【剧透】自报家门设计真的反智吗？旗帜鲜明地再谈开局的自报家门问题

亚里斯猫德

龙泽罗拉 发表于 2020-7-13 15:28
是的，所以我在回复里也说了，
按照他的设计角色就变成了放弃高收益低风险的正常选项而去选择风险极高收 ...

我尽最大可能来合理化他的论点，虽然他从来不尽力来合理化我的
他的意思就是，反正最后我们这边准备好开枪了，既然准备好开枪，那么命运永远在自己手中。无论如何，到了火拼，那么开枪杀光对方，自己就生存了

我给你包括给大家来分析他的思路（数字随便写的，我尽量会防止用随便写出来的比例来误导大家，实际上不可对话的人远不会有50%那么高。姑且55开）
我们假设这种情况
1.可对话的人；50%（这50%中有比如说10%看到乔先摆出防御性姿态，于是最后走向两者火拼）
2.不可对话的人；50%
在他看来，如果做好了开枪的准备，那么100%的所有情况，命运都掌握在自己手里，因为除开那些可对话的外，其他的很简单，你开枪把对方杀掉就是了。此时的火拼情形（50%+10%=60%）
这是他的逻辑

我的逻辑
1.可对话的人：50%
2.不可对话的人：50%
由于我们在可对话的时候展现出和平姿态，那么50%中并没有10%转化成火拼。所以，这个时候我们的实际火拼情形就不可对话的人那50%。
但是我的逻辑有一个漏洞，也就是万一可对话的人的50%真的有艾比这样的1%情形，这个时候由于我们是没有实质防备的（对他来说，防备等同于实质的武力防备。那种嘴炮防备，什么暗示自己据点就在附近什么的，都不算），于是几乎是必死

他的意思就是，哪怕牺牲对话机会，哪怕增加火拼可能，也要把这1%照顾到。因为在他看来，即便进入火拼，命运乃是完全在自己手里——枪法好点全打死对方就行。他把火拼等同于自己一定赢，因此在他看来艾比那1%的风险是无法接受的

现在的问题其实是，到底两者思路那种才是更理性更符合末世生存者的逻辑

survivor77

是的，所以我在回复里也说了，
按照他的设计角色就变成了放弃高收益低风险的正常选项而去选择风险极高收益不明确的极端选项，都得变成**。
他觉得末世里的人都应该是**才是应该有的表现。

说实话我个人也还是不喜欢最开始乔尔要被杀死的这个剧情设定，
但是不得不说围绕乔尔被杀的剧本设计几乎是完美的。

我一开始就提了，我说这种事实认定性质的犯罪心理学方法在这里挑大梁做叙事分析并不合适，被他一顿反问句，说我有恶意……就是那种比较典型的“专业偏执”，整个人就像是法律条文的拟人化，价值观被方法 论给奴役了……

亚里斯猫德

survivor77 发表于 2020-7-13 15:57
我一开始就提了，我说这种事实认定性质的犯罪心理学方法在这里挑大梁做叙事分析并不合适，被他一顿反问句 ...

一句话总结他的问题就是
他试图用一刀切因此实质上会增加火拼概率的举措来提高求生概率，这是一个悖论

他之所以能够心安理得地接受，是因为在他看来，这可以避免艾比这样的情况；同时他认为哪怕增加了火拼几率，人物此时也掌握自己命运，开枪把对方全打死就行了

这实际上不是一个关于人性定位的问题，这是一个关于一刀切做法是不是真的符合实用要求
他的一些支持者把双方的分歧理解为人性定位的不同，这是不准确的

稀有动物白鳍

自报家门不是问题，毕竟对方只是一个人还是女性（虽然很壮）
我没搞的懂得是“包尔温”是人还是地点

seanroy

亚里斯猫德 发表于 2020-7-13 16:19
一句话总结他的问题就是
他试图用一刀切因此实质上会增加火拼概率的举措来提高求生概率，这是一个悖论

太费劲
那几位的根本论点就俩字"降智" 其它全是花活
整花活那就整花活呗
"两兄弟衣服之下各自装了几十台暴雨梨花针 360度无所畏惧 之所以最后没有用上 全因天公不作美冻坏了机括 命运弄人"
反正全凭一张嘴

亚里斯猫德

对话，本来是一门艺术，是一项case by case的实践
把对话还原成一套标准的、一刀切的流程，我不能说这样的还原完全不正确
而是说这样的做法把对话给扁平化了

seanroy

稀有动物白鳍 发表于 2020-7-13 16:21
自报家门不是问题，毕竟对方只是一个人还是女性（虽然很壮）
我没搞的懂得是“包尔温”是人还是地点[s:doge ...

the Baldwin hunting-lodge

地名

survivor77

一句话总结他的问题就是
他试图用一刀切因此实质上会增加火拼概率的举措来提高求生概率，这是一个悖论

他之所以能够心安理得地接受，是因为在他看来，这可以避免艾比这样的情况；同时他认为哪怕增加了火拼几率，人物此时也掌握自己命运，开枪把对方全打死就行了

这实际上不是一个关于人性定位的问题，这是一个关于一刀切做法是不是真的符合实用要求
他的一些支持者把双方的分歧理解为人性定位的不同，这是不准确的

[s:joy]，他一开始的思维方法就歪了，带着这个问题写那么老长一篇，提供的视角是有意思的，但是没啥审美价值就是了。主要目的就是为了他自己事先已经认定的结论：“这剧本狗X不通”做辩护的。而且还特别然而做了这么强的立论，给自己挖坑都不自觉……可能就是很自信别人看不出来吧[s:joy]虽然上来就自称是搞法律的，挺唬人的，结果话里居然还有“刑法就是公权复仇”这种桥段[s:joy]，我指出说这个不对，他不好否认，就说我断章取义[s:joy]1+1=3这种也能拿断章取义做借口的吗。我是懒得跟他扯，真挺佩服你的耐心[s:joy]

淘淘爹

安息不二 发表于 2020-7-10 18:11
后面的回忆一直有在表现乔尔4年间巨大的变化，和一代最初的乔尔派若两人，就像一个笨蛋父亲，早就不是那 ...

是 干脆把整部剧本的细节全部以旁白的形式打在字幕上好了 这样他们才能看得懂 明明后面的几段剧情都有充分介绍了 非得纠着开场那一段不放

淘淘爹

aironline 发表于 2020-7-10 18:17
是的，汤米可以用10000000种方法来安抚艾比，凭什么一定要用自报家门的方法来安抚艾比？这不符合汤米人设 ...

这是外国人的礼节 咱中国人很少这么干（至少大部分）