[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

lalaphin

爱小熊 发表于 2011-7-14 01:57
泛艺术论是你这样连非艺术都举不出来的定义。

这一条定理又是你自己脑补出来的。

lalaphin

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:00
当然人有自虐的权利，不过R神是干不出来的。

那你现在用你心目中的低级感官触觉按键打字讨论你心目中的艺术，算不是自虐？

爱小熊

raiya2 发表于 2011-7-14 01:58
你不是一直在回避我的问题么？为什么文学这个最基本的艺术不需要视觉听觉也能欣赏。而图画和音乐是设计来 ...

别再逃避了，可以用触觉欣赏艺术不是你说的吗？说了又不做，那么你打再多字，你的行为都在否定你的言论。

11kk22ii

The nature of art has been described by Wollheim as "one of the most elusive of the traditional problems of human ***ure"

你看。。。。。。wwwwwww

The word art can describe several things: a study of creative skill, a process of using the creative skill, a product of the creative skill, or the audience's experience with the creative skill. The creative arts (art as discipline) are a collection of disciplines (arts) that produce artworks (art as objects) that are compelled by a personal drive (art as activity) and echo or reflect a message, mood, or symbolism for the viewer to interpret (art as experience).

嘛，这一段。。。包括后面的。。。姑且算有一个比较笼统的概括

要围绕这展开也可以。。。。。。

该用户已被禁言

爱小熊 发表于 2011-7-14 01:55
这个事实不需要说服谁，因为连你也不会违背这个规律。如果你故意要从此改成用触觉欣赏艺术，那是跟自己过 ...

我为什么要实践反例？我提出的反例只是针对你的理论，否定掉你的理论就可以了，大家都知道这是事实。而对于艺术，我的理论中，本身这就是创作者的设计的问题，他设计成什么样子，就限定了欣赏者怎么样去欣赏。现在轮到游戏了，触觉被灵活运用了，这就行了。这里面不存在任何矛盾。

现在你只不过是在那里耍无赖罢了。你把事情，从认知的层面，硬是要拉扯到必须实践的层面上。等于在说，你说一个人***不会死，除非他自己实践了。你这种只是典型的诡辩罢了。

爱小熊

lalaphin 发表于 2011-7-14 02:02
那你现在用你心目中的低级感官触觉按键打字讨论你心目中的艺术，算不是自虐？

打字什么时候变成欣赏艺术了？

lalaphin

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:03
别再逃避了，可以用触觉欣赏艺术不是你说的吗？说了又不做，那么你打再多字，你的行为都在否定你的言论。

傅里叶盲文写出来的诗歌就不是诗歌了？盲人摸懂了就不是艺术了？你还鬼扯啥。

lalaphin

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:05
打字什么时候变成欣赏艺术了？

你在表达你心目艺术的概念啊。你为什么要用触觉来表达啊。

lalaphin

11kk22ii 发表于 2011-7-14 02:04
The nature of art has been described by Wollheim as "one of the most elusive of the traditional prob ...

这一段好多楼以前我们就展开了。这个人视若不见而已，号称别人说的都是泛艺术论，他说的才是正解。

该用户已被禁言

爱小熊 发表于 2011-7-14 02:03
别再逃避了，可以用触觉欣赏艺术不是你说的吗？说了又不做，那么你打再多字，你的行为都在否定你的言论。

你都词穷到这个地步了？你不耍无赖不行了？游戏不就是用触觉来欣赏的艺术么？这在游戏是艺术的这个理论体系中不存在的任何矛盾。相反，你那个所谓的高等感官和低等感官，定义区分的艺术里面，就存在矛盾。你连哲学要求的，自身体系不存在矛盾的要求都达不到，你还说对？