【剧透】自报家门设计真的反智吗？旗帜鲜明地再谈开局的自报家门问题

aironline

xyknife 发表于 2020-7-10 20:25
哎，最后一次回复你，我年纪比你大很多很多，喊你一声老弟有啥问题。你连被人喊一声老弟都能红脖子？还非 ...

小老弟，你要是年纪真的很大又这么不懂说话，对寿命不好。

亚里斯猫德

aironline 发表于 2020-7-10 20:27
你是不是忘了，【凭什么】是你自己先提的哦，我只是顺着说而已，一口一个凭什么之类的，你要是对凭什么这 ...

所以你现在无聊到只能纠结我的用词了吗？

你这一整段话都不能解释为什么汤米要自报家门。完全没必要，也不符合人物侧写

这是你的原话，在你看来，汤米自报家门是一件“完全没必要”的事情
对于一件完全没必要的事情，那么我们当然可以问凭什么
如果你觉得，我们现在讨论的不是汤米向艾比自报家门的合理性
而是在讨论你说的“完全没必要”是不是可以被我理解成“凭什么”
我觉得当然可以讨论，但是由于你原来的问题并不是这个，所以我需要确认一下

你确定是要跟我讨论你有没有表达“凭什么”的意思
要是要跟我讨论汤米向艾比自报家门的合理性

汤米向艾比自报家门的合理性我在上上个回复中已经回复了，我没有看到你的回应
我想知道，你现在具体是想讨论那个话题，因为我看你这个回复，你并没有表现出你想讨论汤米自报家门是否合理这个问题

aironline

亚里斯猫德 发表于 2020-7-10 20:30
所以你现在无聊到只能纠结我的用词了吗？

这是你的原话，在你看来，汤米自报家门是一件“完全没必要”的 ...

因为你纠结的我的用词实际**自己的用词啊，我只是提醒你纠结错了而已。

你看，你接下来又在纠结这个凭什么了。

aironline

亚里斯猫德 发表于 2020-7-10 20:30
所以你现在无聊到只能纠结我的用词了吗？

这是你的原话，在你看来，汤米自报家门是一件“完全没必要”的 ...

汤米向艾比自报家门的合理性我在上上个回复中已经回复了，我没有看到你的回应

实际**在顶楼说的不就是这个合理性吗？可惜我看不出来一点合理性啊。我第一个回复就是不认可你说的这个合理性啊什么没回应。

aamatrixboy

siamcopen 发表于 2020-7-10 18:46
一开始我也觉得汤米乔尔自爆家门有点怪，不过按照楼主的说法其实也说得通。我现在对游戏的不满还是集中在 ...

我清醒理性了之后，竟然发现我最不满的是艾丽哈哈哈哈哈，她竟然才是最分裂的

亚里斯猫德

aironline 发表于 2020-7-10 20:36
汤米向艾比自报家门的合理性我在上上个回复中已经回复了，我没有看到你的回应

实际**在顶楼说的不就是这 ...

肌肉女救不了你，冷静一样也救不了你。是的，遇到陌生人冷静一点，基本算是本能了。可是，你是要分场合。在平和的状态下，你可以说汤米需要表示出戒备心。可当时是什么时候，当时是丧尸马上要破门而入，汤米把注意力集中放在下一步怎么办的时候。汤米分不出太多精力去用对待陌生人的姿态去安抚艾比。换句话说，汤米只能分出极少量的心理资源去考虑如何来安抚艾比。好，按照你说的第二本能来。实际上这时候汤米可能有两种模式，一种模式是汤米在朋友圈的互动模式，在朋友圈互动时，汤米自我介绍肯定是用真名。一种你说的，汤米在陌生人的时候用假名成了本能。但是，第二种模式依然有着两种可能，一种是，汤米把自己的假名固化了——也就是我固定用比如说“杰克”这样的假名。另一种是，汤米并没有把假名固化，只是看场合反应。

好，让我们采取最有利你的可能，也就是汤米把“杰克”这样的假名固化为通用假名，以至于在使用假名的场合，汤米会“本能地”像说出真名一样说出“杰克”这个假名。问题在于，汤米这时候在心理上要做出很多判断
对方是不是陌生人
->是，报真名
->不是，报假名

看上去，汤米现在变得好像有足够的本能报假名。但问题在于，艾比是陌生人不假，但是汤米在这个时候不必然把艾比看成是陌生人。因为，艾比是乔救下了，艾比现在看上去很弱，又懵比又惊魂不定，艾比的任何动作都没有办法让人提升警戒心。这个时候不管是当时艾比的状态，还是丧尸即将破门大家有着共同敌人的处境，又或者野外发现的落单者可以把他们拉进来的过往实例，都使得汤米是有可能把艾比当做自己人。实际上，当时下决定的时间很短很短，并且当时汤米需要用大量的心理资源来处理即将破门而入的丧尸，因此汤米来不及从理性的角度来计算到底用陌生人还是用自己人来定位艾比，汤米更多的是一种比报假名的自保更加纯粹更加底层的本能——在极端情况下，什么人可以当做可以依靠可以互助的“自己人”。

是的，我的解读没有办法告诉你，汤米非得把艾比当做自己人。但是我相信我的解读能够告诉大家，汤米向艾比自报家门并非是一件不合理不合逻辑的设定

我并没有看到你对我这段的回复
你对我这段的回复仅仅是，你是在讨论合理性，我是在讨论必然性，于是我没有回答你的问题
实际上我讨论的就是合理性
举个最简单的例子，如果一个人在某个具体情境中只能有一个选择，那么它这个选择就是必然的。实际上必然的意思就是，个人100%会选择那个选择，因此它是必然的。既然是必然的，必定是合理的。但问题在于，很多时候，人的选择并不是那种100%的必然选择。比如说，你也认同汤米可能有100000种（或者100000太多的话1000）方式来安抚艾比。你认同汤米可能有100000种方式来安抚艾比，意思就是，汤米可能会在100000种方式中方式中选一个，但是他不必然会选择这100000种方式中的具体哪一个。在这个意义上，所谓的对合理性的探讨，就是在阐述为什么汤米有动机会选择向艾比报家门。我认为我的回复已经把他可能有的动机阐述清楚了。

你认为我没有阐述清楚，你需要具体告诉我为什么。而不是单纯停留在什么必然性和合理性这样的抽象概念上。实际**这么用这些概念，就意味着其实你根本没读懂我回复说的是什么

aironline

亚里斯猫德 发表于 2020-7-10 20:43
我并没有看到你对我这段的回复
你对我这段的回复仅仅是，你是在讨论合理性，我是在讨论必然性，于是我 ...

你讨论的是必然性，神奇，必然性有什么好讨论的？没有必然性。结束。

questlast

aironline 发表于 2020-7-10 19:35
也没有戏剧价值。戏剧也需要戏剧的合理性。打个比方，杀死比尔的女主角一开始惨不惨，弱不弱，那是因为她 ...

说到戏剧效果

估计你不会喜欢 布莱希特的 陌生化间离效果

你喜欢的是斯坦尼斯拉夫斯基的戏剧理论，沉浸式的体验派

blooky

只是说一句……玛莉娜·阿布拉莫维奇是个很有名的行为艺术家了，节奏0是她最出名的作品之一。有人知道没那么奇怪吧……
另外，她的一系列以《节奏》命名的作品都以身体为媒介，探索身体与精神的极限。其中一个作品她用刀切自己的手（把手放在桌上五指张开，另一只手用刀切指间缝隙，尽量不切到手指），然后录音，切到自己二十次后播放录音试图重复之前的动作。她得出的结论是“在表演状态下可以做到身体平时做不到的事。”
她对节奏0的结论亦是如此，是指观众与演员的关系达到极限值时会发生什么样的事——“如果你把决定权完全交给观众，他们可以杀了你”。她的结论当然也涉及关于人性的探讨，但这是达到极限时人性展现出的一面，并不适合作为定义常态下的人性的论据。至于将“观众”大而化之地替换为“陌生人”“其他人”，以及把这个作品和没有什么关系的“敌意归因偏差”联系起来，这就是八阴八阳同学自己的解释了，既然双方都是在用键盘而不是用实践得出结论，大可不必拿行为艺术家的牺牲来作为己方的砝码。

keke1987321nc

就不许别人运气好系列