（超长文本，巨量剧透）邪恶的两个真正模样

八阴八阳

bdczero 发表于 2020-7-15 10:03
相当可以，稍微整理一下就是一篇专业论文了。

感谢支持，感谢认真阅读

手动紫薯布丁

八阴八阳

huxiaowei2002 发表于 2020-7-15 10:15
我觉得站位是为了镜头服务的，不知道这个理解如何，这个镜头在环绕期间最终留白艾比这边停顿。然后瞬间拉 ...

可以这么理解，我在本文主贴就写了顽皮狗这么安排是“用力过度”
还有一位网友总结的也很好：过度消费剧情人物

克莉斯

huxiaowei2002 发表于 2020-7-15 12:16
怎么就变成你的乔尔了，入魔了？这个角色都是尼尔创造的，怎么就变成你的了？编剧通不通你也没资格去评论 ...

这里的“我乔尔”是以编剧视角来说的，怎么成了我说是我的了？编剧通不通为什么没资格评论？游戏是做出来给大家玩的，玩家不能喷谁能喷？以你的逻辑，所有的烂片都不能说了。除了我回你那个被锁的贴子，我好像都没怎么主动理过你。是你一直来和我对线，并且言之无物。打各种擦边球

克莉斯

八阴八阳 发表于 2020-7-15 12:43
我昨天找了老戴视频，把相关剧情有云了一遍唤醒回忆。我个人的解读如下：

首先，乔尔这个行为和本文我描 ...

不错，条理清晰。云得也比我仔细，所以说二代的问题找一代来垫背根本荒唐。

dennisdx

八阴八阳 发表于 2020-7-15 12:43
我昨天找了老戴视频，把相关剧情又云了一遍唤醒回忆。我个人的解读如下：

首先，乔尔这个行为和本文我描 ...

就怕比较啊，二代如果单独存在，算是合格的剧情吧。

szb8866

我 x牛 比，写的很棒，观点也认同

abudesu

八阴八阳 发表于 2020-7-15 12:43
我昨天找了老戴视频，把相关剧情又云了一遍唤醒回忆。我个人的解读如下：

首先，乔尔这个行为和本文我描 ...

人是充满选择性的生物。一代总体叙事把握的非常好，之后连着发生三件事，改变了乔尔的想法：一是tess对比两人被咬的伤口告诉乔尔这女孩是免疫的是人类的希望；二是tess的遗言；三是tess惨死。此三个细节加起来，乔尔终于改变了自己的想法，愿意继续运送艾莉。
这里特别要重视tess的遗言，你其实可能有个细节忘了，tess的遗言实际上是非常讲究的，她的遗言并不是让乔尔直接把艾莉送给火萤，而是指明要把艾莉送去给汤米，汤米知道火萤在哪里。别看这一点区别，实际上会给乔尔带来巨大的选择偏差：一是，如果是直接送给火萤，乔尔压根不知道火萤在哪里，漫无目标乔尔会打退堂鼓，但送给汤米是有明确的目的地的；二是，送给汤米，隐含着顺便可以见一见幸存亲人的鼓励意味。

--------------------------------------------

（1）送汤米或者送火萤，其实本质没啥区别。2者路途都很遥远，充满危险。
（2）乔自己根本不清楚汤米的具体情况，两人多年没有联系。汤米人是不是还在那里，甚至是死是活，都没有肯定把握，这能算是明确目的吗？
（3）乔的个性已经分析过了，所谓“人类的希望这类"，你觉得对当时的乔会有啥特别意义吗？
而泰斯也不是什么善茬。从剧情表现和人物个性来看，这2个**客之间的，更像是互相合作互相利用的同僚关系。

总的来说，你也只能把乔送人的动机归结到泰斯身上，没错把？

一个冷酷谨慎完全利己，为了生存以前做过违背良心事甚至伤害过无辜的（汤米提到过）老练**客，仅仅因为同僚的几句遗言，就良心发现，不计代价，不计报酬，不选择更合理的行动方案（送艾莉回去），舍命接下了一个极其凶险，而成功希望又很渺茫的护送任务。

说实话单单凭泰斯这一点，我觉得缺乏足够说服力。

八阴八阳

abudesu 发表于 2020-7-15 16:24
人是充满选择性的生物。一代总体叙事把握的非常好，之后连着发生三件事，改变了乔尔的想法：一是tess对比 ...

所以首先，我们要确定一个前提，那就是你对于我说的1、2之间两种行为不存在可比性是否同意。我假定你已经认可，因为我已经解释了，2的问题在于主动降智，而1并没有，1知道了风险并明确反对，只不过他改变了主意。而从你的回帖分析，此时你的讨论重点已经转移到改变主意是否有足够说服力这个环节上来了。所以接来下我们就讨论是否有足够说服力，无需再回到'“降智”这个循环了，是否同意？


然后我说了，人是会做选择的动物。

乔尔1代决定送艾莉当时的心态，简单而言就像一把秤：左边代表提示危险，右边代表是否应该去尝试克服危险。最后右边赢了，这里不用纠结于最后右边赢了到底合理不合理或者理据是否能够说服所有人，我们没有办法测量秤砣重量一样准确测算出我说的三个要素在乔尔心中那杆秤上总共的重量不是吗。而一代好就好在对于各种剧情交代的非常清楚，有矛盾，然后给出解决矛盾的答案，各种细节很到位，没有留下大量的留白需要受众去逻辑自洽。即使你认为理据不足，但起码你认可了编剧已经给你提供了充足的理据在那里，对吧？

而在2，乔尔之死被编剧表现为，左边代表矛盾的提示风险的秤砣完全不存在，右边代表解决矛盾问题的秤砣表现为0风险应对能力。编剧压根没有把理据放出来给我们，直接就把乔尔死亡的结果呈现出来了。这才是大量玩家在玩过了1之后很难接受降智设定的根本原因，这实在就是编剧的锅啊。

打个比方，这就1代里好比送艾莉到约定地点发现收货人死了，苔丝被咬和乔尔就是否运送艾莉吵架、苔丝之死这些情节全部不要了，没有呈现出任何矛盾以及矛盾解决的办法，直接就交代乔尔看到这种情况，对艾莉说走着我送佛送到西直接送你到火萤那里去，实际上如果1的剧情真的是如此安排的，那才是符合你所指出的问题所在，对吗？

dennisdx

八阴八阳 发表于 2020-7-15 17:09
所以首先，我们要确定一个前提，那就是你对于我说的1、2之间两种行为不存在可比性是否同意。我假定你已经 ...

你哥们码这么多字，律师费都要几十万的标准了。

哎呀。

八阴八阳

dennisdx 发表于 2020-7-14 19:17
你这个词的确用得欠斟酌。你说剧中人物反智，有些人会以为你指桑骂槐呢，这属于敌意归因偏差？ ...

我仔细琢磨了你说的话

然后，大悟：
哈哈哈哈哈