（超长文本，巨量剧透）邪恶的两个真正模样

八阴八阳

石斛兰 发表于 2020-7-10 13:26
另外有个地方，稍微补充一下楼主前面提到的汤米和乔尔唐突的行为， 这里有一个很细小的铺垫，（虽然我觉得 ...

所以我提到了，敌意归因偏差有一个很重要的行为模式：用自己的方式控制局面

正常来说，一定是先明确自己无论在人数、武力值等等要素直接占绝对优势的前提下，才会放下戒心，招募也只是在这种情况下才会展开
哪有自己赤手空拳对方人多势众全副武装啥都没搞清楚的时候就这么交心的

ecstasy

lz写的很有意思，很有启发。不过我比较好奇，现代犯罪心理学的研究真的还会参考19世纪的颅相学和弗洛伊德的心理分析理论吗？我以为这些都是现代科学抛弃的东西。
    除此之外，用统计学的规律去考量文艺作品里面人物的行为结果和心路历程在我看来就是在否定文艺作品中作者表达的意义。诚然，艾莉最后杀了艾比可能更符合犯罪心理学的研究成果，但那样的话后面回忆中艾利和乔尔的对话赋予前面所有杀戮和放过行为的新一层含义都消失了，这个作品的价值在我这里也消失了。如果所有故事都按照最符合犯罪心理学的方式撰写，那角色确实不再是作者的提线木偶，但却成了统计规律的提线木偶，成了非人的僵死之物。在我看来这恰恰违背了文艺作品的存在意义，创作的很大作用就是让我们理解人类情感的复杂性，了解人类不只是环境刺激下的结果，而是能够抵抗很多显然的因果规律做出超越性的举动。人之所以区别于动物和机器，就在于人能突破种种加诸于人的规定。
    如果人真的是在有一定的人生经验之后就形成了稳定的行为模式，不可扭转，那确实有理由说乔尔跟汤米不可能因为几年的安逸生活被软化，会放松警惕。但问题在于我们拿一个人人生的哪一部分作为预测他行为的框架和标尺呢？他较后来的生活是不是作为有可能改变他行为模式的因素也应该得到考量呢？
    有时候我觉得对这个作品的接受程度真的取决于底层价值观的差异。决定论者认为它到处都说不通，很离谱。相信自由意志的人觉得这个故事不难理解并为之拍手叫好。

questlast

survivor77 发表于 2020-7-10 13:31
对。根本上，面对戏剧文本，我们的最大目的不是追求精确性，而是审美。审美的一大价值就在于对精确性的悬 ...

对于艺术领域，我非常支持你的审美观点

但是炼金术却不太支持，因为炼金术是想走科学的路线只是认知有限没走出来

炼金术就是化学的雏形，而化学本身也是非常有美感的

如果你觉得炼金术很美，那么化学会更美，美到炫目


科学到一定层次也是审美，不同角度的审美，审美的反义是审丑，科学会反对审丑但不会反对艺术的审美

科学自己也在创造艺术

八阴八阳

survivor77 发表于 2020-7-10 13:21
其实文艺作品的欣赏不在于获得一个答案、一个定义——“这个角色是怎样的一个人”、“这个故事是合理的/不 ...

你要一开始就这么说，那就没有问题，我认同你的观点
请注意，我在描述过程中，特别是艾比篇，对于所有的前提都不止一次的做了说明

我写的目的，是要以我的方式尝试解释“很多网友的撕裂感和不接受感”；我写艾比，我也不止一次的强调了'开场5分钟的这段剧情",我的重点是顽皮狗“用力过度”

当然这不怪读者，文章本身长，又是网络环境，一定会被看漏一些东西

石斛兰

八阴八阳 发表于 2020-7-10 13:40
所以我提到了，敌意归因偏差有一个很重要的行为模式：用自己的方式控制局面

正常来说，一定是先明确自己 ...

所以就是我刚才提到的，编剧想讲尽可能真实，但是为了达到目的，导致很多地方“突然唐突”的进行了起来……

该用户已被禁言

献上我的敬意

xyknife

石斛兰 发表于 2020-7-10 13:26
另外有个地方，稍微补充一下楼主前面提到的汤米和乔尔唐突的行为， 这里有一个很细小的铺垫，（虽然我觉得 ...

铺垫挺多的，包括杰克逊生活的相对稳定和悠闲，甚至有酒吧和舞会这种娱乐。
还有救人、并肩跟丧尸战斗产生的初步的信任感，戒心的相对降低，
暴风雪，丧尸的追击，
以及刚开始他们一行人释放出的友好，
即便如何两人也还是有戒心的，比如拴马时说暴风雨过了我们就走。
至于说名字，那确实之前救艾比时就说过了，这时候也没法撒谎了，锅还是汤米背吧

survivor77

我开篇明意就讲得清清楚楚，我想用我的方式去解释“部分网友的对两个主角的撕裂感和不接受感”，我说过我要去讨论其他的东西了吗？所以我压根就没有讨论剧情的意思，虽然我写的东西无论如何避不开剧情或多或少的要讲到。好吧我迎合你，从大方向看，仅解读人物刻画，这是不是一种'辅助'解读的意思？


既然你承认，没有哪本文献可供查阅什么“定义”和“标准”，那你的观点只是你的观点，拿来做大框架合不合适，我想压根没必要讨论。阁下倒是很直接，知道没有定义和标准，按你的观点先判定我发表观点“合不合适”。呵呵，阁下这逻辑倒是挺有一套的

我无意冒犯，当然也不想对线。我对你的前提，也就是这篇文章的目的当然没有意见，但讨论目的是目的，讨论对象是对象，两码事。事实上阁下具体所做的还是在评论角色和剧本，而我就是指出阁下这种评论的方 法 论缺陷罢了。我也不想指摘阁下太过敏感：辛苦万字长文，心情可以理解。所以我也表示过歉意了。

八阴八阳

ecstasy 发表于 2020-7-10 13:43
lz写的很有意思，很有启发。不过我比较好奇，现代犯罪心理学的研究真的还会参考19世纪的颅相学和弗洛伊德的 ...

首先回答，不会，本身就有很大局限性，比如“先天犯罪人”理论连作者都自我否定。

但是理论的提出和演绎，任然有一定参考价值。

另外，从法律与文学角度而言，你说的非常正确。用科学统计去否定作者的意图并不合适。所以，我在文里再三说了：我试图解释的是“玩家对两个主角的撕裂感和不接受感”，我觉得顽皮狗“用力过度”，这种演绎方式就是错误的

survivor77

对于艺术领域，我非常支持你的审美观点

但是炼金术却不太支持，因为炼金术是想走科学的路线只是认知有限没走出来

炼金术就是化学的雏形，而化学本身也是非常有美感的[s:joy]

如果你觉得炼金术很美，那么化学会更美，美到炫目[s:doge]


科学到一定层次也是审美，不同角度的审美，审美的反义是审丑，科学会反对审丑但不会反对艺术的审美

科学自己也在创造艺术[s:doge]

你说得没错，我例子举得不好[s:joy]