（超长文本，巨量剧透）邪恶的两个真正模样

survivor77

八阴八阳 发表于 2020-7-10 13:04
这是，不准我以某种方式发表观点的意思？不合适？

哪种方法合适，请你明示，既然你认为有不合适 ...

你误会了，也可能我没说清楚：我的观点是，可以把犯罪心理学作为辅助手段，但拿来当作大框架就不合适。我无权也无意“不准”阁下做任何事，阁下是学法律的，应该明白其中逻辑。
尽管你的一连串问号很像是搞法律的人的思维方式，但是我要提醒并指出的是，我们的讨论没有诉诸权威的必要性和合理性。在这个问题上，也没有哪本文献可供查阅什么“定义”和“标准”；即便有引用，也仍然只是观点。这点你 我没什么不同。

survivor77

其实文艺作品的欣赏不在于获得一个答案、一个定义——“这个角色是怎样的一个人”、“这个故事是合理的/不合理的”；而在于认识和理解的过程本身，所谓审美就是这么一回事。
这也是我为什么说犯罪心理学在这里不太适合当作挑大梁的方法 论来作分析的原因之一。如果口吻令LZ感到不快，我道歉。。。

八阴八阳

questlast 发表于 2020-7-10 13:13
我个人支持你的长文

非常精彩，已经说服我了

他讨论的方式有点恶意，比如我回复给你看的，我说了结合本游戏来看刑法，然后看刑法的。。。。。
结果直接中间扣一句出来指摘我

完全没考虑到我是在回复你，是要你能接受最直白的描述。
他的观点如何，我还没看

石斛兰

写的很不错，编剧在很多地方凸显出“为了XXX”而刻意为之的操作。  整个剧情本身就好比一个人给你讲一个逼真的故事，突然一些桥段会让你感觉唐突，几次下来，故事结束。   

survivor77

八阴八阳 发表于 2020-7-10 13:21
他讨论的方式有点恶意，比如我回复给你看的，我说了结合本游戏来看刑法，然后看刑法的。。。。。
结果直 ...

我肯定没有恶意，但也不认为是我对上下文有误解。如果令你感到不快，我很抱歉。

石斛兰

另外有个地方，稍微补充一下楼主前面提到的汤米和乔尔唐突的行为， 这里有一个很细小的铺垫，（虽然我觉得不是很强烈，但是也算是个小小的铺垫）——  开篇爱丽和她女友巡逻去签到的地方，有个签到日志：阅读记录提到了他们巡逻的人员，会有发现生还的陌生人，并带回城镇的习惯（我记得游戏中提到 遇到 2个成年人、1个小孩。将3人带回城镇）

所以我当时玩的时候在想，是不是汤米和乔尔在这几年习惯“捡”正常人回去。  有点习惯性的把“陌生人”当成了 招募对象。

克莉斯 发表于 2020-7-10 12:01
还有一些坛友一直在说的“放过仇人就是放过自己”的逻辑，我是一直都没整整明白。

如果实在报不了仇，只能 ...

简单的说，艾莉想要复仇的艾比和海滩见到的艾比已经不是同一个人了。你以为你要复仇的是一个黑社会老大，见到面后发现其实是一个街头要饭的大叔，后面跟着一个小跟班，这时候你怎么办，还是一刀捅死？

survivor77

龙泽罗拉 发表于 2020-7-10 13:11
同意
我一直觉得自然科学里是可以用定义来总结归类，有严格的限定条件和描述就可以100%准确，因为本质的 ...

对。根本上，面对戏剧文本，我们的最大目的不是追求精确性，而是审美。审美的一大价值就在于对精确性的悬置。推荐有兴趣的人可以读加斯东·巴什拉的书，他是个精神分析专家，同时又是诗人。他的书的特点就是，你是完全没办法“看懂”的，因为它几乎全然不诉诸逻辑性。但是却有着很高的审美价值。这样的文本对象是存在的，就好比中世纪的炼金术，你可以说它基本没有科学价值，毫无逻辑；但不影响它自形成一套审美逻辑。
我们这代人都是被理 性主 义浸泡的人，科学发展观本身没错，但一味用在审美上就有点鸡同鸭讲的意思。

questlast

survivor77 发表于 2020-7-10 13:21
其实文艺作品的欣赏不在于获得一个答案、一个定义——“这个角色是怎样的一个人”、“这个故事是合理的/不 ...

这段我个人很赞同

确实文艺作品不是科学那么严谨，有时经常带有思想试探的意思，一种意识的“浪漫”或“悲凉”的拓展

就像黑暗丛林法则，大刘就喜欢推丛林法则这种意识，有些作家反感这个就反着来写故事

而且经常还就同一个寓意玩不同的梗

一老头临死前把三儿子叫来折筷子，然后教育儿子要团结

安徽黑泽明在《乱》里直接把这个梗玩坏，三儿子一把把几根筷子同时折断来讽刺老父亲的迂腐

八阴八阳

survivor77 发表于 2020-7-10 13:17
你误会了，也可能我没说清楚：我的观点是，可以把犯罪心理学作为辅助手段，但拿来当作大框架就不合适。我 ...

我开篇明意就讲得清清楚楚，我想用我的方式去解释“部分网友的对两个主角的撕裂感和不接受感”，我说过我要去讨论其他的东西了吗？所以我压根就没有讨论剧情的意思，虽然我写的东西无论如何避不开剧情或多或少的要讲到。好吧我迎合你，从大方向看，仅解读人物刻画，这是不是一种'辅助'解读的意思？


既然你承认，没有哪本文献可供查阅什么“定义”和“标准”，那你的观点只是你的观点，拿来做大框架合不合适，我想压根没必要讨论。阁下倒是很直接，知道没有定义和标准，按你的观点先判定我发表观点“合不合适”。呵呵，阁下这逻辑倒是挺有一套的