（超长文本，巨量剧透）邪恶的两个真正模样

该用户已被禁言

克莉斯 发表于 2020-7-10 12:40
你这结果还是什么都没说啊。

你和隔壁的kazi总差不多，哈哈。

话都说到这份上了，还要解释，你让人家怎么解释？

难怪你们俩都看不明白剧情架构，都说剧情不好啊。

克莉斯

survivor77 发表于 2020-7-10 12:41
我又不是你 妈，顺着你说你又不养我

啊？！就这样，已经开始擦边球了啊，怕了怕了。

八阴八阳

questlast 发表于 2020-7-10 11:03
抛开对游戏的评价可能还存在争议外，其他东西写的尤为精彩

写的不错

1.我说了张扣扣案件，公众舆  论对“留他一命”是一面倒的支持，而不是说“中国人都支持他去杀人复仇”

2.中国民间也有大量放弃为亲父复仇的，比如wen ge里被屈打死父亲的子女们，也就说接受了父亲被平反，也没去拿刀宰仇人
------------------
这就是我后文没有展开，但有提到的一个概念“复仇心理理性释放”。
复仇心理的自然释放，指的是原始释放，复仇的目的通过私刑等手段达成复仇目的
你指的这些东西归为理性释放，指通过“上帝复仇”“国家复仇”等手段达成目的，比如死刑。

最核心的问题，不在于如何释放，而在于是否得到了释放。我在文中已经有所表述，复仇和食欲、性  欲一样，是人的自然属性，必须得到释放的。如果没有，则会产生问题。
比如你说的，父辈被公权力平反，家属实际上复仇心理已经得到释放。

张扣扣放弃复仇，国人也不会骂他
我在文中艾莉篇对这个问题做了详细描述，如有兴趣请再看一下，我认为解读的非常明白了
第一，按照标签理论，没有人会给张扣扣打上必须复仇者的标签。为什么？因为众所周知他根本没有能力。他母亲死的时候他只有13岁，没有能力复仇，所以大众根本不会预期他有能力完成复仇。更没有人会去骂他。所以我在艾莉篇论述时先提了一个假设：为什么大众都希望艾莉去复仇且都希望她能成功？

第二，结合本游戏来看刑法。刑法的立法根本目的有两个，一是公权复仇，二是教育。几十年潜移默化下来，即使再没有法治意识的人也会知道，杀人了会有警  察来抓会有法  院去判，最后要吃枪子。实际上这就是我们法律人一直追求的公众对自然人的复仇心理从天然释放向理性释放的转换过程的认可。法治就是要让所有人知道，你家属被杀了被打伤了，国家会用暴刀手段帮你们报仇，不用你们自己动手。而人们已经接受了这种复仇方式。

所以张扣扣不去报仇，在法治社会并不会被骂。

克莉斯

南丫岛的龙猫 发表于 2020-7-10 12:42
你和隔壁的kazi总差不多，哈哈。

话都说到这份上了，还要解释，你让人家怎么解释？

剧情大把的人觉得不好不是我一个。

八阴八阳

克莉斯 发表于 2020-7-10 12:01
还有一些坛友一直在说的“放过仇人就是放过自己”的逻辑，我是一直都没整整明白。

如果实在报不了仇，只能 ...

推荐你看看《复活》

不过和玩游戏一样，你得先接受托尔斯泰那一套上帝理论

该用户已被禁言

克莉斯 发表于 2020-7-10 12:43
剧情大把的人觉得不好不是我一个。

所以，按照生还者77老师的观点，你要的是茶，但端上来的是咖啡。这事不喜欢就是不喜欢，是无解的。

既然不能理解，那也就不要理解了。干脆算了，放下。

所谓的放过对方就是放过自己，也适用于这个话题。

克莉斯

南丫岛的龙猫 发表于 2020-7-10 12:48
所以，按照生还者77老师的观点，你要的是茶，但端上来的是咖啡。这事不喜欢就是不喜欢，是无解的。

既然 ...

不对不对，这个相对的应该是报不了仇，那就只能不报了。等于放过自己。这个我早理解了。问题这句话明显不是对应这种情况。
这位77老师，三句话已经开始擦边了。

八阴八阳

燎原火sss 发表于 2020-7-10 12:39
挺可惜的，楼主洋洋洒洒写了很多，建议回头看一下汤米和乔尔那段，两个人进入别墅之后整个氛围都是友好的直 ...

敌意归因偏差，我已经说的非常大白话了。越是想包装成美好，越是违反最基本的常理。

不说特殊人群了。你觉得现实生活中一个普通女孩，毫无戒心的跟随一大帮刚认识持刀弄棍的男人进入一个封闭房间的可能性有多大？

我也说了，请不要用你的善良去臆想你没见过的邪恶，你硬要相信那种友好，我也没办法。生活中不要像乔尔那样就行了

R@nCHeNg

剧情大把的人觉得不好不是我一个。

+1

字数补丁.exe

survivor77

八阴八阳 发表于 2020-7-10 12:43
1.我说了张扣扣案件，**对“留他一命”是一面倒的支持，而不是说“中国人都支持他去杀人复仇”

2.中国民 ...

“刑法的立法根本目的之一是公权复仇”——很意外从从事法律工作的人口中听到这样的说法。这一点我肯定不能同意。恰恰相反，刑法必须明确彻底地否定复仇才能使自己具有合法性，这一点是显而易见的。死刑和血族复仇尽管形式上有相似之处，但涵义有本质不同。后者是对过去，前者是对将来——刑罚的目的和意义是预防未来可能的犯罪；刑罚施加行为的对象是犯罪的个体，但它的目标绝不是为被害者复仇，反而是要以此来阻止被害者复仇。血族复仇的螺旋之所以存在，一个重要原因就是它不含正义元素，也就是说，它没有外在意义，且例外是可能的。康德也谈过刑罚，其中一大要素就是必须有正义。尽管他没有立即解释何谓正义，但有两点是无异议的：1、正义对孤立个体而言无意义，对社会有意义；而复仇只是个体行为。2、正义意味着合法性层面上没有例外。