充满争议，给神秘海域4评分8.8的IGN女编辑LUCY之前游戏评分整理(更新IGN横向评分对比)

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 21:24
1.是你一直在以我是故意的口气来诬陷我，难道我不反驳一下吗？我挑起的只是评分高低的判断，而不是哪类人 ...

1.请注意我说你故意的时间。在你纠结好几次我们之后，我才开始疑问你是否有意如此
2.我已经说明了为何不能类比。如果你只是简单地说我没能证明，那么那就没能证明吧。正如我之前强调的，再在这里重复我的论证没有意义
3.并没有包含？包含，具体我论证了
4.让步式语气而已，最后点出了两者的区别。我让你看我完整的论证你又不看~
5.你说的不让这那的规定难道不是禁止性规定么？
6.错在哪里，一个被动一个主动很明显啊？既然是被动的肯定不是碰一下就触发啊。你说的好像谁出来喷一句别人就要照办一样。没人这么脆弱吧？至少我不会这么预设他人~

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-6 21:30
1.请注意我说你故意的时间。在你纠结好几次我们之后，我才开始疑问你是否有意如此
2.我已经说明了为何不 ...

1.我所谓纠结不也是针对你之前的回复么，还是你纠结在先呀
2.你要证明的是不能类比，我给出了自己的类比，难道不应该是你要证明我这个不能比吗？
3.你以为而已，实际上我也说了游戏包含的话其他的也都包含
4.你自己就是让步语气？别人顺着你说的时候就是输了？逻辑呢？
5.我说有难道都是吗？强词夺理？
6.你最早说区别是是否是触发式的，这又来了是否主动？这概念偷换的。。。。。你怎么不说区别是一个是你说的一个是别人说的呢，就这么无理搅三分？

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 21:42
1.我所谓纠结不也是针对你之前的回复么，还是你纠结在先呀
2.你要证明的是不能类比，我给出了自己的类比 ...

1.感情好，可是我也是在针对你的发言呀~，要不这样，我们各退一步，承认大家都在纠结怎么样~~ 我作为并非主动挑起话题的人，吃点小亏委屈委屈也就算了~~
2.我已经给出了两者的区别所在，你要么指出为什么我的说明是错的，这我们可以继续讨论下去。当然，你也可以直接说我没有说明，那么正如我说的，没有就没有，我没兴趣重复我说的。
3.让步后面紧接着就是具体描绘两者有什么区别呀？而我在说你顺着我说的时候你输了，我不是给出理由了么，你并没有反驳到我的论点呀。我都再三要求你去看我的原话了，你不照办反过来问我逻辑何在，我真的只能摊手无奈呀~
4."不是规定你怎么写，是规定你有什么不能写，有什么要注意的"这不是你说的么，前面的你是在明确说的是禁止性条款吧？后面要注意的难道也不是同样解释？不然的话，有什么要注意的跟前面你想区分的”规定怎么写“有区别么？我不认为我在强词夺理，而是对你的话语的日常理解。
5.我说的是两者触发方式上有区别，什么时候说了区别是否是触发式的？你不能好好看看我最早提到触发的时候，是怎么行文的呢？我该说是你是过于想当然按照你的想象来认定我的观点，还是该说你喜欢遗漏别人原话？

晓静天使

这么火的帖子啊。。反正就等到货了~

超级天锁斩月

mikkim88 发表于 2016-5-6 07:06
ign在5月2号突然要阶段性评测游戏了，就是冲着神海4来的，要点逼脸吧，ign

第一次听说一个游戏整体还要分阶段评分又不是DLC，足见IGN就是怪鸟媒体，果然游民的喷子就借机炒作这一点，物以类聚

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-6 21:54
1.感情好，可是我也是在针对你的发言呀~，要不这样，我们各退一步，承认大家都在纠结怎么样~~ 我作为并非 ...

1.“吃点小亏委屈委屈也就算了”还不是你在纠结？
2.我给出的类比不就是指出你是错的么，之后不是你该指出我是错的？
(3).少一个？
3.我顺着你说就是反驳呀，以你的理论反驳你不对吗？我的你又不信，我很大度的，对我有利无利的论据无所谓
4."不是规定你怎么写，（是规定你有什么不能写，有什么要注意的）"这样能看懂吗？所谓规定是回复你上一句的“规定写议论文和评论文”，你这句明显就是规定写作手法方面的了
5.还真看错了，主要是一直在最后一条。不过并没有主动和被动的区别呀，你所谓有初步证据，难道是被告自己主动的？不也是别人提出，被告被动接受吗？有区别吗？

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 22:14
1.“吃点小亏委屈委屈也就算了”还不是你在纠结？
2.我给出的类比不就是指出你是错的么，之后不是你该指 ...

1.吃点小亏是事实陈述。我理由陈述的很明确，不论如何我都不该是纠结的一方。现在我的提案是大家都纠结，那么作为不该算纠结的一方现在算成纠结了，我当然是吃亏了。你不明白这其中的逻辑关系吗？
2.你的类比我都反驳了呀。你注意没有，是你一开始以不附带理由形式的“你错了”，“你没说什么”来组织行文的。如果你没注意的话，我建议你翻原文一一看下来。
3.你顺着我就是反驳，可我没发现你反驳了我什么呀。我不是说感情好你拿以后的比赛和场地下的运动员说事不是正中我下怀。然后你怎么回答的，你说你是顺着我说而已，然后你回复到这里就中止了。我真没看出来你反驳了我什么。我也很大度，所以当我看到你不纠结我的主论点的时候，我很乐意与你在旁枝末节上扯皮。只不过我这个人不是太善于自我标榜而已~
4.规定评论文难道仅仅是规定写作手法，而不去规定写作要注意的（这里按照非“什么不能写”来解读）？我举得你应该去旁听下中文系的课程。
5.并没有主动和被动的区别，怎么没有呢？我都说了很清楚为什么一个是主动，一个是被动。至于初步证据有没有问题，我想说的是，你能理解我在什么意义上说主动和被动么？任何事物都是你做事在先，规则对你行为的相应在后，在这个意义上永远是行动者主动啊，我也不会再这个意义上去谈主被动之分呀，因为这里只有主动呀。我说主被动的区别不是用法律工作者跟媒体主管的区分界定了么？难道又不看我的发言而需要我复述吗？

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-6 22:25
1.吃点小亏是事实陈述。我理由陈述的很明确，不论如何我都不该是纠结的一方。现在我的提案是大家都纠结， ...

1.很简单我纠结的只是“你们我们”，你纠结的是你自己的定位，你说都纠结，咱们纠结的不是同一个东西呀，所以是我吃亏了呀
2.实际上我也建议你看一下，因为这之后就讨论到第3条上了，你并没能反驳
3.那是因为你只是从你123456看的，之前的都忘了吗？

它所具有的将来性充其量也仅是发生在某某时间某某地点的那一场比赛而已。游戏则不一样。

这是你说的呀，我回复的是

球员每场比赛对手场地都不同，也就是说环境不同你对球员的预期和游戏能一样吗？我引入开发人员是为了说你那个预期性和评分没关系，只有开发作品预期才有意义，你没玩到预期，我没看回放没看电影之前预期，有区别吗？

这不是顺着你说的反驳？你故意还是真看不到我也没办法，谁让你一直是狡辩呢
4.规定评论和规定议论文可是不一样的，加文字明显写作方面
5.

我说的很清楚，不同的规则形式对应不同的惩罚触发模式。对法律来说，你违反法律，那么就会触发法律对你的惩罚。而对于我的结果论来说，只有在受到广泛质疑的时候，才会触发编辑部内部可能有的质询，也就是说，对结果论来说，触发质询的并不是编辑违反编辑部内部所可能有的规则，而是因为收到外界质疑才有可能受到触发质询。这完全是两种不同的触发模式。希望你能明白这一点~

这是你说的，你告诉我怎么主动怎么被动~~实际***说的不是惩罚触发模式么，哪里有什么主动被动，
原来我之前再一次看错了真不好意思

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 22:38
1.很简单我纠结的只是“你们我们”，你纠结的是你自己的定位，你说都纠结，咱们纠结的不是同一个东西呀， ...

1.怎么不是一个东西呢？难道说了半天我不是在讨论如何定义和界定“我们”？我都用我们了，我又为什么不能以自己作为典型来进行界定呢？一定要用第三人称的上帝般陈述模式来界定“我们”？可“我们”这个词本身具有自指性啊，我没看出拿我所具有的一些特征来界定我在使用“我们”的时候，“我们”所应该具有的特征，有什么问题。于是，还是我吃亏呀~~
2.那就看看你第三条怎么说咯
3.要翻老账没问题啊，可我的主论证在519楼，我说的游戏则不一样就是基于519楼的论证。而你并没有接着我在519楼的论证而说啊。翻老账翻一半算是故意看不到吗？还是耐心不够好呀。
4.具体的内容当然根据领域的不同会有差异，这本来就很常见啊。但是机理是差不多的呀，也就是当你说规定不是规定写什么的时候，那么就是规定不能写的东西呀。如果不是规定不能写的东西，那么剩下的规定只能有关什么东西应该写呀，这意思就是什么东西应该注意呀。于是把什么东西要注意与规定应该怎么写区分开来没道理呀。
5.你不要看内容又只看一半啊，你这个习惯真得改改啊。我前一个回复不是说很清楚了么，这样的差异我已经举例说明了啊。

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-6 22:56
1.怎么不是一个东西呢？难道说了半天我不是在讨论如何定义和界定“我们”？我都用我们了，我又为什么不能 ...

1.我们中国人包不包含中国的坏人？
2.第三条不是上条回复的第三条呀，是第三条讨论的那个话题呀，最早回复的
3.原来我引用的不是519L呀，那我引用的是是第几楼呢，麻烦你找出来
臆想的毛病得改改呀
4.怎么写和写什么差了多少你不会不明白吧
5.参考第3条，你是不是近视？