充满争议，给神秘海域4评分8.8的IGN女编辑LUCY之前游戏评分整理(更新IGN横向评分对比)

sixalf

給遊戲評分是一件很蠢的事
我們不會去給畫作評分 或是音樂 或是任何藝術創作
因為這些涵蓋藝術成份的事物 每個人對它都會產生不同的感受與主觀性
遊戲也是一樣的

如果一定要評 也是評個A~AAA 這樣3或4個等級 大慨一下就可以了
都評到0.X了 我感覺這實在太蠢了

評成這樣 反而沒有指標性了 對預購買的玩家也失去參考價值了

yicheng1412

THX 发表于 2016-5-7 01:27
此女完全不懂游戏性。

恕我孤陋寡闻，神海是以游戏性出名的？

盐巴918

sixalf 发表于 2016-5-6 23:40
給遊戲評分是一件很蠢的事
我們不會去給畫作評分 或是音樂 或是任何藝術創作
因為這些涵蓋藝術成份的事物 ...

因为机构可以因此攒的关注度，从而实现盈利。
评分细致到小数点也许是为了体现专业

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 23:32
1.对呀当时的语境别人肯定就象我这么认为呀~
2.又装傻回避吗？
3.说真的好好看看我的回复，你那一大段话 ...

1.我一开始的解释就是通过语境来解释为什么这里的我们要按照我的方式来定义。这是我的第一个回复，所以我认为我早在一开始就已经完成了解释义务~
2.装傻回避的是你，不是我。我的大段论证都被你吃了，好意思说我~~
3.大段引用没问题啊，因为我的主论证就是那么一大段啊。反过来，你引用的东西根本没包含我的论证，你引用了有什么意义呢？顺着我说反驳我的预期性？没看到啊。我看到的是我的一大段论证大谈两者的区别以及对预期的界定被你吃了~~~
4.哟，这时候知道要按说话人的意思来了？你早干什么去了。在我这个说话人说如何界定我们的时候，你在做什么呢。原来只有说话人要必须是你的时候，才得按照你的理解，而说话人是我的时候，我就不行？请注意哦，你不承认我这个人的说话人地位比我在这里质疑你的说话人的地位要早很多很多呀。退一步，在语境不够判断具体措辞是什么意思的时候，我只能按照我自己的构想来呀。你可没有像我这样，告诉我根据你说话的语境，你用这个词是你说的意思。更不用说，技巧性本身就是评论怎么写的一部分好么？把怎么写硬生生地割裂开来，以至于把写作技巧与写作注意点区分出来，前者才是怎么写，这真的好吗？难道怎么写不包括注意点么？
5.并不是臆想，我所有的结论都带有论证，或长或短。只有在对手毫无论证的时候，我才甩论点，因为我不知道对手怎么论证，我当然只能直接甩论点了~

yicheng1412

亚里斯猫德 发表于 2016-5-7 01:24
其实我一开始只是调侃下那些把不满8.8就直接等同为要求满分的人
无非是有人接下话题，于是岔开这么多 ...

其实我觉得GS满分满可疑的
缺点说了掩体系统的不严谨，我玩过神海2，那个掩体系统滑溜的简直就是反人类（虽然古墓的也不怎么样，但古墓不以掩体射击为主要突突突手段），不知道神海4改进了多少，但既然又被提到了那说明还是有问题了？
像这种属于游戏机制问题，给满分？有点夸张了吧
看看贝姐2的满分缺点，马里奥银河2的满分缺点，甚至可以看看合金5的满分缺点，比较下来这个缺点不扣分有点说不过去吧

亚里斯猫德

kylebear 发表于 2016-5-6 23:36
咦？你一开始不是就说8.8是低分吗？要不咱们可以恢复到最初的话题？ ...

这位朋友想说我很想讲道理呀
我只是戏谑一下，说我只是调侃而已
原来我一开始是说8.8是低分啊
看来我还真是个很想讲道理的人，因为我最早说8.8分的时候，是给了理由呀~

盐巴918

yicheng1412 发表于 2016-5-6 23:48
其实我觉得GS满分满可疑的
缺点说了掩体系统的不严谨，我玩过神海2，那个掩体系统滑溜的简直就是反人类（ ...

这就是主观评价，不像有些体育比赛的评分，扣分点，加分点都清清楚楚地写在评分规则里。
某家机构做的评测，自然也拥有其最终解释权，他完全可以说确实有这样那样的问题，但总体游戏出色，值得满分。

亚里斯猫德

yicheng1412 发表于 2016-5-6 23:48
其实我觉得GS满分满可疑的
缺点说了掩体系统的不严谨，我玩过神海2，那个掩体系统滑溜的简直就是反人类（ ...

GS的标准是很迷
拿黑魂3来说事
第一条缺点：冗余的BOSS和游戏区域，我就不认同。支线其实只有两条，一条是妖王无缘墓地线，另一条是无名线。无名解决了太阳长子问题，而无缘墓地里的里传火场是游戏的最大未解迷，都是有着很高的关联性的，远谈不上冗余。所以这个缺点在我看来直接是错的
第二条缺点：
　　-变换的镜头和锁定视角
这个确实可以说是缺点，打无名处尤为明显，适当扣分并不为过。但直接扣到8分，好吧，我只能说这标准太迷

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-6 23:46
1.我一开始的解释就是通过语境来解释为什么这里的我们要按照我的方式来定义。这是我的第一个回复，所以我 ...

1.所以我和你讨论“我们”是什么呀，只是针对字面，你自己说我针对你呀~
2.不是我吃而是你说了一些没用的东西，而且想论证他，而我用别的观点否定了他，虽然你写那么多很可惜，但我没必要对那些东西评论吧
3.为什么针对我引用的那段话？我引用的是我顺着说的东西呀，也是我使用引用的那贴之前你的问题呀，我针对性引用了难道有错吗？
你下面的我也给你论据反驳了呀，到你嘴里就是被吃了？你是真瞎假瞎？
臆想别严重好不好？
4.1的时候我没承认你说话意思吗？我承认了呀？然后才和你讨论的。而你是在我说之后还不承认，强行自己理解，那就有问题了
5.参考3，别臆想

kylebear

亚里斯猫德 发表于 2016-5-6 23:49
这位朋友想说我很想讲道理呀
我只是戏谑一下，说我只是调侃而已
原来我一开始是说8.8是低分啊

问题所谓理由是你臆想出来的呀
我回复时也说了