白金了，果然游戏临摹的“samurai”只有型，没有神

cakewalk

南丫岛的龙猫 发表于 2020-7-29 13:10
英语回复，太高大上了，在线等楼主用纯正镰仓时代的古日语回击。加油。 ...

楼主的英文表达是非常纯正的，虽然略显学术腔，但用词构句的能力已经超过了一般的native English users, 可以看出至少有5年以上的academic reading and writing experience. 能造出“ By situating a subject matter in the verisimilitude of its historical context only with the caveat that the context itself is mixed with other elements that serve to further a shared imagination or rumination of the said subject matter than to allow the subject matter to engage with the conditions that morphed its being”这样复杂的句子成分，可以看出语言逻辑能力也很出众。虽然你不知道他在说啥。

kziitd

2个回帖用英语的是真的脑子被门挤了。

dennisdx

cakewalk 发表于 2020-7-29 13:40
楼主的英文表达是非常纯正的，虽然略显学术腔，但用词构句的能力已经超过了一般的native English users,  ...

GRE水平了。LZ这贴其实有进步，值得表扬。

亚里斯猫德

cakewalk 发表于 2020-7-28 17:41
我觉得你说的没错。但个人更欣赏楼主切入的角度。
细节的出入或不到位，这只是楼主吐槽的一个方面，basic ...

不管制作人怎么想严肃对待历史，他的实际身份就是个外行。不管他主观上想如何严肃，他还是个外行。实际上对文化概念的严肃对待，即便是学者也不是一件那么容易的事。因为，这不仅需要当事人大量地阅读相关的文本，更重要的是，它要求当事人在创作的时候，时时刻刻伴有反思性——反思我的作品中对概念的把握是否受到了流行文化或者说楼主所谓的“文化成像”的干扰和误导。这两件事，即便对于学者来说，都不是容易做到的事，尤其是考虑到跨文化因素。你比如说，对中国文化很热情的老外学者，误读孔孟的事也常有发生。

主楼的写作路子常常在学术文章学术评论中看到。比如说我就发过这样的评论文章：作者希望通过XXX的方式来解决XXX的问题，但是由于作者对XXXX的承诺，使得作者的解决方案有着先天的缺陷，以至于作者并没能如他所宣称的那样解决XXX问题

学术文章，是可以这么写的。因为你的评论对象是学者，被你评论的学者是以学术的方式来解决学术问题，你当然完全可以用学术的方式来评论他是否解决了学术问题

但对于一个商业产品来说，你很难采用这样的过于严苛的标准。我知道，楼主包括你——你是同意楼主主楼的分析的——的立论根基是，谁让这个制作人信誓旦旦地出来说想严肃讨论历史。既然如此，那就不要怪你们从学术的角度去审视这个游戏。正是在这一意义上，跟你的观点不同的是，我并不欣赏楼主的切入角度，因为楼主的切入角度看上去是对主题的一个深度探讨，但实际上却把它廉价化了。换句话说，我们不能说楼主讨论错了，但是他的讨论反过来却又是很轻飘的讨论，即便堆砌了一大堆术语

这里的真正矛盾并不是在于作品无法经经受住学术层面的审视。这里的真正问题在于，对于相当多人来说，历史的真实事实上真的就是没有那么重要。拿楼主自己提出的例子，如果你告诉别人恐龙有羽毛，这会“毁三观”。所以，实际上楼主采用了最廉价的切入方式——瞧，谁让这个制作者搞得这么严肃。换句话说，假如不事先告诉你这部作品试图严肃地对待历史，那么我相信楼主不会严肃地用史实去审视这部作品。道理很简单，你没有正当理由去这么做。如果一个产品是娱乐产品，它不标榜历史，谁去强行拿历史来要求该作品，谁肯定脑子有问题，而不是作品有问题。好，当这个制作者宣传他这个游戏想严肃对待某个文化概念的时候，你一下子觉得有理由了。呵，制作者他自己说他想严肃地探讨某个概念，那我们就来严肃地探讨探讨看。

这就是我说的，我不能说楼主错了。但反过来这样的讨论又很轻飘。因为楼主看上去选择了一个深刻的切入点，但反过来却是一个最轻松的切入点。毕竟，概念对比分析在操作上很容易实现——除非分析者本人也是外行。然而，正如我说的，这里的真正张力在于，对于相当多人来说——甚至对于不少本土人来说——历史的真实事实上是真的就是没有那么重要。这样的思维是深入到骨髓里的，不经过长年累月的学术训练的驯化或者常年累月的本土熏陶，是没有办法反抗这种刻板印象的。楼主这样的分析，说难听点就像是教条化马**在分析人的局限性，看上去分析很有道理，一条条地罗列了历史中的人受到了何种因素的影响。你不能说这种分析不对，但是这种分析常常是浮于表面，负意义大于正意义。

那么，怎么才算是一个好的切入点呢？在我看来，给定“历史的真实事实上真的就是没有那么重要”这一前提。给定我们现在有着各种所谓“文化成像”，并且这样的“文化成像”可能与历史事实相去甚远。既然如此，我们不如去探讨在这么大的一个张力之下，当创作试图兼顾文化成像与历史事实这对势如水火的两个方面的时候，创作走向了何方。这个走向何方并不是浮于表面地探讨，比如说，哦，作者想讨好大众或者作者由于自身认知的限制，更多地撷取了流行文化。这个走向何方指的是，就摆在我们面前的这个作品而言，它如何扩展了“文化成像”（比如说“samurai”这个文化成像）的边界。上面是两种不同的走向何方的讨论。第一种讨论是，作品的表达受了什么影响。第二种讨论是，它表达出了什么。既然它声称是对历史的严肃讨论，那么它引入的新东西对于旧有的文化成像来说，它带来了怎样的内容上的变化。

也就是说，我们的关注点并不是在于作品是否符合事实，也不是关注作品怎么来解决两者的张力（事实上如果这个制作者真解决了这一问题，意味着他有很强的反思能力、概念把握、概念融合以及概念再创作能力。有这种水平的人是万里挑一。按这种标准去要求他也要求太高。），而是关注这部据说PS4最火爆的原创IP，它在何种意义上拓展了原来“文化成像”的边界。话句话说，我们不要把要求放在去“破”，而是把要求放在“立”，去看它“立”了什么

很多时候，不要为了批评而去过于拔高标准。拔高标准就意味着你限制你的论点的成立范围，因此对于听众来说，他们直接可以把你的批判搁到一边。就像这里大多数人的回帖一样。你把话题限这么学术，那没什么好讨论的。你说你的，我反正玩着乐呵就行了。大多数人参与不进来，因此你基本就是自说自话，或者运气好碰上几个能搭理的。

咆哮哥哥

cakewalk 发表于 2020-7-29 13:40
楼主的英文表达是非常纯正的，虽然略显学术腔，但用词构句的能力已经超过了一般的native English users,  ...

相比之下，your words are more friendly to me...英语水平有限看他的表达挺吃力生词挺多哈哈

nepocmais

英文不好就不多说了~希望本周内我也能白金吧~~~

楼主别忘了去白金贴晒图拿奖

clzz

没想到这贴已经发展成互飙英语了，我等才疏学潜，自愧不如[s:doge]

该用户已被禁言

siamcopen 发表于 2020-7-29 16:49
英文不好就不多说了~希望本周内我也能白金吧~~~

楼主别忘了去白金贴晒图拿奖 ...

修改玩的就不要了～～
要查的话看id mawkishtrex

小狼拖地

总结一下，那就是对马魂这个以武士艺术化形象为基点进行创作的游戏，和现在所有三国电视剧，电影，游戏一样，都是只有型没有神的辣鸡货。
毕竟这些作品全部都是以艺术化的三国演义/武士为基础。根本不去考究那时候骑兵有没有马镫，两军交战先来个武将单挑有多荒谬，80斤青龙刀怎么扛上马这些“纯正的文化”。[s:joy]

咆哮哥哥

亚里斯猫德 发表于 2020-7-29 16:19
不管制作人怎么想严肃对待历史，他的实际身份就是个外行。不管他主观上想如何严肃，他还是个外行。实际上 ...

昨天的评论竟然没法出去。
对阁下的论述表示赞同。楼主和各层的内容我都看过，对楼主的观点，有一种“觉得说的有点苛刻但好像又挺有道理难以反驳”。看完了你的表述，确实觉得对待一个游戏作品，批判所取的标准高低很关键。