一个有意思的题。

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2023-03-03 18:40


所以我叫你去看有关英国法国为代表的欧洲历史，不然你只会陷在自己的YY里不能自拔，然后说出“为什么得自己去，为什么得与别人竞争？比如国王是我们的人，僧侣是我们的人，军官是我们的人，富豪是我们的人，大臣是我们的人。士兵不是我们的人。” 这种缺乏常识的话

以你的常识，是无法解释儒家怎么架空国家的。

要不以你的逻辑来一遍?

该用户已被禁言

xbird 发表于 2023-3-3 18:22
当你给出楼主不满意的答案时，那些未曾出现的条件和设定，就会一一以有利于楼主用于反驳你的方式出现~[s: ...

LZ惯用伎俩，其实LZ的主要目的是退销他的“读后感”

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2023-3-3 18:50
以你的常识，是无法解释儒家怎么架空国家的。

要不以你的逻辑来一遍?

乳胶架空郭嘉的路径可比欧洲人建立宪政的路径简单多了，因为中原搞出了钟杨鸡犬皇帝独大的权力架构，所以欧美人烟酒中原历史郑致邢泰，往往会按照政教合一体制的思路来研读。

该用户已被禁言

fatmouse 发表于 2023-03-03 18:17
你这个问题真是过于......怎么说呢？简陋吧？
你好歹给一下时代背景什么的。
不同的情况下士兵的选择有可能不一样啊。

没有限定，就这样简陋。

没有固定答案，全凭自己感觉走，但得逻辑自洽。

得有因果。

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2023-03-03 18:55


乳胶架空郭嘉的路径可比欧洲人建立宪政的路径简单多了，因为中原搞出了钟杨鸡犬皇帝独大的权力架构，所以欧美人烟酒中原历史郑致邢泰，往往会按照政教合一体制的思路来研读。

简单?

以你的那套常识咱们怎么就不是分封制?

这违反你的常识啊。

该用户已被禁言

xbird 发表于 2023-03-03 18:22


当你给出楼主不满意的答案时，那些未曾出现的条件和设定，就会一一以有利于楼主用于反驳你的方式出现~

你见我反驳那些逻辑完善的回帖没。

xbird

fxxtianyu 发表于 2023-3-3 19:38
你见我反驳那些逻辑完善的回帖没。

由于后补设定没有限制，所以再“逻辑完善”也能脑补出一些设定来反驳，所以最终只有你满意和不满意区别~

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2023-3-3 19:12
简单?

以你的那套常识咱们怎么就不是分封制?

中原皇权通过管聊系统管理郭嘉，而不是封臣，这是赢老板建立的奉行了两千多年的制度，近代以前欧洲人可不是管聊体制，而且地方自治传统浓厚，一些欧洲地区直到19世纪后半页才进入管聊体制

该用户已被禁言

xbird 发表于 2023-03-03 19:41


由于后补设定没有限制，所以再“逻辑完善”也能脑补出一些设定来反驳，所以最终只有你满意和不满意区别~

我满意是因我脑子找不到漏洞。

比如佛头那位坛友，他没说过程只说了答案，我的答案与他一样，我给他补充一套逻辑。

如果我的逻辑出现问题，那么自然就会有坛友来杠我，也就是我跟他的答案都是不完善的。

如果没人来反驳这个答案，那答案就对吗?那就需要更多的人来回答这个题，才能减少错漏。


有人反驳才是重要的。

你别光看到反驳的坏处

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2023-3-3 19:12
简单?

以你的那套常识咱们怎么就不是分封制?

以及在欧洲，因为重伤煮亿在自治传统下催生的以工商业为主体的自治城市群，并不属于国王或者某个贵族的财产，国王们只能以联合首脑进行形式上的统治，比如在德意志地区。