【不想吵架】就问这种情况是不是已经难以改变了

tang82926

亚里斯猫德 发表于 2021-01-19 10:59


你除了武断甩结论外，没有任何的论证支撑
我告诉你为什么你搬运的对合理使用的理解是错的
你直接回避我的论点，来一句“没那么复杂”，然后直接甩结论说没法定罪
然而事实上我也从来没说这是一个有关定罪的问题。我的观点一直围绕的是，用户玩D版实际违背了国家法律。我不仅给出了相关条文，并且明确地分析为什么“合理使用”概念并不适用与用户玩D版的情形


所以在这里谁上蹿下跳张口就来，充满主观色彩，一目了然

我也说的很明白，只要不是盈利性质和传播，自己玩盗版只关乎道德，无关乎违法，你复制的条例是不错，但是你的学识并不能支撑你正确的理解这些条例，凭自己主观意识就开始评论，还要拉上一个自己创造的名词“法律精神"来给自己做背书，违法犯罪本是一个词组，你非要生搬硬套把它们拆分开，请问自称有理有据的正义卫道士，此刻你的论点论据在哪。现在被评论里群起攻之，难道是世人皆醉你独醒？回帖文字也开始略显恼羞成怒
最后我还是强调一遍，个人d在我国法律上并不违法犯罪，是正是d完全是自己选择的路，谁也无法改变对方，至少现阶段就是这样。

亚里斯猫德

tang82926 发表于 2021-1-19 11:21
我也说的很明白，只要不是盈利性质和传播，自己玩盗版只关乎道德，无关乎违法，你复制的条例是不错，但是 ...

你还是老样子，没有任何的论证
我反驳了你搬运的“合理使用”解释
但是你没有针对我的反驳做任何的回应
只是来一句“没那么复杂”

事实证明，你的水平只能搬运点东西，然后还没有能力去理解、阐释自己搬运的东西

该用户已被禁言

questlast 发表于 2021-1-19 11:10
美帝一样的，变形金刚电影第一部都吐槽这

只是，欧美许多地方，玩d不违法，但是下载违法，买d违法

我认为法律和道德在这个问题上没有那么大的区分，可以说法律是延申了的道德。
“觉得散装光盘违法”和“觉得散装光盘可耻”效果其实是一样的，只是来由一个是外界强迫，一个是内心生发，这个不重要，因为违法和可耻都是坏事，都不是那种能够拿出来光明正大说的事情。
就好像吸烟问题既不是法律、也不是道德在制约，但只要当事人能意识到自己在做的事情不是值得光明正大拿出来讲的好事，我觉得未来就还算有救。
欧美通过法律来实现这一点，我觉得很好。但国内各方面条件没办法去效仿欧美，那么至少在民间**方面，能让散装光盘使用者心生羞愧，也是好的。

tang82926

亚里斯猫德 发表于 2021-01-19 11:22


你还是老样子，没有任何的论证
我反驳了你搬运的“合理使用”解释
但是你没有针对我的反驳做任何的回应
只是来一句“没那么复杂”

事实证明，你的水平只能搬运点东西，然后还没有能力去理解、阐释自己搬运的东西

请不要表现的这么恼羞成怒，关于条例中“复制“的定义也只是你个人牵强的理解，自己创造一个定义，一个论据，然后指责对方无论据，这样的水平就很高了么，只会让人觉得胡搅蛮缠，拜托，刚才还自称绅士来着，不要这么胡搅蛮缠好么？

questlast

我爱黄猫456 发表于 2021-1-19 11:26
我认为法律和道德在这个问题上没有那么大的区分，可以说法律是延申了的道德。
“觉得散装光盘违法”和“ ...

其实在一些日常违章的惩罚力度上是可以效仿的

最典型的就是交通法，民间有太多人吐槽了

乱停车现象在帝都非常严重，非常非常非常严重，jc也贴条罚款，但是人家不在乎

小区乱停车也是

敢直接把违章车拖车拖走的jc真没那么多，许多和稀泥

天朝交通事故撞死死个人，与美帝交通事故撞死个人的惩罚力度也差别巨大

亚里斯猫德

tang82926 发表于 2021-1-19 11:29
请不要表现的这么恼羞成怒，关于条例中“复制“的定义也只是你个人牵强的理解，自己创造一个定义，一个论 ...

那你告诉我复制是什么意思？
你如何来界定“复制”的
对于计算机领域来说，复制这个概念是非常好理解的。你本地多了一份游戏数据，那就是复制行为，下载一样就是复制
如果你认为我对复制的理解是错的，那你告诉我你认为法律中或者说现实中的复制概念应该如何理解

所以你这种人不好玩就不好玩在这里
要论述没论述，要弄点有意思的兜圈子打掩护，又说不出有意思的东西来
只能靠一次次地下结论说自己对，对方错

这，某种意义上，确实很女人

所以，之前的那个问题，女人B应该这么回答：对老公，死不认错就行了；毕竟老公会宠。

当然，我得加一句，绅士也是会非常乐意在这一问题上对女人做出让步的

ghfyrtha9

一句话，严于自己，宽于他人。你愿意买正是可以的，不要说和要求他人玩散装是对错和好与不好。我自己正散都有，散的玩的多。

tang82926

亚里斯猫德 发表于 2021-01-19 11:22


你还是老样子，没有任何的论证
我反驳了你搬运的“合理使用”解释
但是你没有针对我的反驳做任何的回应
只是来一句“没那么复杂”

事实证明，你的水平只能搬运点东西，然后还没有能力去理解、阐释自己搬运的东西

再说到论证，那我可以说，100%我不敢说，目前99.9999%玩过d的人都没被法律制裁过，这是个实打实的“玩d不违法”的论据吧，相比起你的违法犯罪分割论以及你个人主观对复制二字的理解可要靠谱多了，毕竟你的论据只是你的个人理解衍生出来的，而我这个是大范围采集样本得出来的。说个题外话，你玩过小霸王没，看过下载电影没，到现在不也好好的坐电脑前敲键盘么？

tang82926

亚里斯猫德 发表于 2021-01-19 11:33


那你告诉我复制是什么意思？
你如何来界定“复制”的
对于计算机领域来说，复制这个概念是非常好理解的。你本地多了一份游戏数据，那就是复制行为，下载一样就是复制
如果你认为我对复制的理解是错的，那你告诉我你认为法律中或者说现实中的复制概念应该如何理解

所以你这种人不好玩就不好玩在这里
要论述没论述，要弄点有意思的兜圈子打掩护，又说不出有意思的东西来
只能靠一次次地下结论说自己对，对方错

这，某种意义上，确实很女人

所以，之前的那个问题，女人B应该这么回答：对老公，死不认错就行了；毕竟老公会宠。

当然，我得加一句，绅士也是会非常乐意在这一问题上对女人做出让步的

对于法律层面上复制二字的理解真到了法庭上，一万个律师有一万个解释，所以说，你不好玩的地方就在于什么事都“你认为”。但是，显而易见的是，玩过d的人都好好的没被法律制裁，谁对谁错，一目了然。

亚里斯猫德

tang82926 发表于 2021-1-19 11:34
再说到论证，那我可以说，100%我不敢说，目前99.9999%玩过d的人都没被法律制裁过，这是个实打实的“玩d不 ...

你看，你又犯了一个错误
制裁是一个操作性的社会活动，它往往是针对具体的目标。反过来，我们现在讨论某种行为违法与否，它更多是一个学理性的探讨、论证乃至结论
你把一个操作性的社会活动跟学理层面上的结论混为一谈，犯了严重的逻辑问题

因为一个操作性的社会活动它有实施环节，它需要许许多多学理以外的理由。毕竟，比如说社会活动的实施需要消耗社会资源，不可避免地涉及到成本考虑。毕竟社会资源极其有限，在分配的时候只能够照顾更加重要的方面。因此，拿一个操作行为去反推，是没有说服力的，除非你完全排除掉场外因素的干扰。你所谓的“大范围采集样本”是没有用的，道理很简单，法律不会自动地来制裁违法行为，而且法律也不可能实时监控你个人的软件行为，并且在实时监控你个人行为的时候马上判断出你在玩D版游戏。换句话说，你口中的案例，大多数都是不可识别的。它没有被识别，当然不可能被制裁。哪怕是显而易见的犯罪，比如说抢劫。如果受害人不报警并且也没有监控拍到，那自然犯罪者就不会被制裁，因为这个犯罪并没有被识别，它只是在上帝视角中被识别了。在这个意义上，你的论据需要更加扎实一点

你认为我对复制概念的理解很主观，没有问题。你可以告诉我，你怎么来理解复制这个概念的。你一方面攻击我主观理解复制概念，另一方面又不给出标准，那你的说服力在哪里？

我确实可能理解错，我确实可能犯了主观错误，但问题在于，我不能接受你在没有告诉我为什么的情况下，就让我接受我错了。你要是女人，那我可以这么做。

所以，说句不算题外话的题外话，这个问题我之前也问过，你是不是女人