游戏作为第九艺术，不是单纯的消遣工具，有些人缺少同理心这个东西，无法客观冷静的看待事物的。

并不是你掉书袋子忽悠人你就有理的。
我看楼上几位都被你的大忽悠文章给怔住了，不得不说楼主还是有两把刷子的。

但是楼主有两把刷子和游戏剧情翻船不可相提并论。

你这篇文章就进入了皇帝的新装局面。
看不明白你文章的，真不敢对你说点啥。

犯了范德彪卖弄功夫一样让人啼笑皆非的错误。

李云龙用意大利炮攻打平安县城，演绎了莎士比亚式的悲剧爱情。

面对人质老婆，是开炮，还是不开炮？

本帖最后由 survivor77 于 2020-6-23 22:34 编辑


请教不敢当，讨论讨论。
其实“悲剧”这个词最早的含义跟现在很不同，并不是指谓戏剧内容上的倾向的，而是一种体裁，就像现在我们说小说、散文那样。古希腊时期的悲剧与喜剧并不对等，悲剧的地位要比喜剧高得多，每年在雅典、斯巴达等城邦进行的诗人——也就是现在我们说的剧作家的比赛上，悲剧是绝对的主角项目，喜剧是后来才加入的，造诣发展和被重视的程度上始终不能达到悲剧的程度——我们通常所说，古希腊有三大悲剧作家：埃斯库罗斯、欧里庇得斯和索福克勒斯；能与之并列的喜剧作家却只有一位：阿里斯托芬。而从文学体裁的发展上说，大致可以从历史、史诗、抒情诗、萨图恩剧，到悲剧，再到后来的歌剧以及再之后的宗 教文学、以及现代意义上的各种文学体裁。其中历史被认为是最低等的“记述”，包括苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等哲学家都对历史文本评价不高，甚至建议年轻人不要去学历史；而史诗的评价就高很多，因为其中带有主观创作的内容，当然也有史诗作者当中 出现了不世的天才的原因：荷马，以及后来的维吉尔。而悲剧则被认为是古典体裁的最高峰，它比史诗更加聚焦于具体人物和事件、因而更戏剧化，也就更加“创作”。甚至后来的歌剧都被认为是悲剧向“欣赏能力不高的观众”妥协的结果，因为它过多借助了譬如舞台艺术、唱腔等等辅助来向观众传达内涵，而不是靠文本自身的力量；因而被看作比悲剧要“劣等”和低俗。所以说，从传统上而言，悲剧作为一种体裁，在古典文学当中的地位是很高的，不要说相对“不入流”的喜剧，连现代人认为高雅的歌剧都不能与之媲美。这种影响一直持续到现在，就可能造成了你刚才提到的这样一种印象。
实际上后来许多哲学家和美学家都还讨论过一个很有趣的问题：为什么生来崇尚现世享乐的古希腊人却那么热衷于悲剧；许多剧的内容甚至是歌颂自己的敌人，譬如特洛伊人。有一种看法认为，他们的享乐主 义和现世哲学都源自“命运无常”的情绪认识——正所谓人生无常，及时行乐。因而悲剧正是对这种价值观的一种反向体现：一方面热爱生命，一方面又慨叹于生命在命运之神面前的脆弱。从而形成一种“美好之物尤为短暂而脆弱”的审美意涵。实际上在古代，许多民族都有内涵相通的习俗；譬如古埃及人有一种习惯，就是在豪华的宴饮之间，会有一个奴隶突然呈上一具雕刻很逼真的木制人形，外形就像古埃及人的棺木一样；目的是为了提醒参宴的人们，尽管享尽欢愉，但在座的终究都是凡人，终有一死。而古罗马的统治者在盛大的凯旋式上，身边会有个奴隶，不停在他耳边说：“记住，你是个凡人，不是神。”，奴隶的手中还会拿着一颗人类的头盖骨，所谓“凡人终有一死”的象征。可见，在古典时期，悲剧就能代表许多民族精神中最重要的象征意涵，体现的是那个时代人类在与自然的生存对峙中所塑造和拥有的价值观。所以说，悲剧的在人类文化当中的地位如此之高，是有着很深刻的历史原因的。

我觉得咱俩说的根本不是一回事。不过我也懒得搭理你。你可以尽情在我的帖子里攻击我，我并不在乎。但我提醒你不要把“楼上几位”一并带上，这样不尊重别人，并不能像你以为的那样显得你聪明，只能显得你很没教养。

本来想用文字和你切磋一下，但是没想到你有点小气。如果哪里有得罪，请多包涵。告辞。

阁下所言极是，是我小气。得罪不至于，不必那么客气。慢走不送。

这才是好文章，而不是一些人只会说吃