引用: 下面是引用orthon于2006-07-15 23:42发表的:


不知道是否有把俄罗斯方块玩过苏联解体的“神”存在。
90年代的玩家必须面对的是选择，以当时学生的零花+压岁一年只购凑2盘左右的“文字版”卡带（当时PS4 420RMB），所以甄别是得用一年来进行的工程；SFC机房是4元每小时（当时SFC磁碟机和3DO的价格较如今XBOX360还高端），那个时代没有“飞盘”没有“杯垫”，只有纯粹的“游戏”，那是游戏较玩家的口粮同更重要的岁月，给游戏公司写信；SEGA与任氏饭们的口诛笔伐；自拟剧本甚至把登录在期末作文....，种种“疯狂”如今亦感怀深受。

.......

引用: 下面是引用orthon于2006-07-16 00:10发表的:


解释下“公益”。
如今很多游戏“看”不到过去的“热诚”，所以希望制作者将“热诚”作为一种互利的“公益性”素质而重拾。
另外，剧本虽皆为人工，但“热诚”与“做作”是无法异曲同工的，而能最大限度透现出“热诚”的作品亦可谓之“艺术”。

引用: 下面是引用light_user于2006-07-16 00:18发表的:


的确骂亦何拒,但在你来这里***一同游戏的艺术性公益性理论之前.VP2的失望与不满早一干人等发泄过争论过,何来思想的撞击和交流丁丁零零???

对VP2甚至于对次时代后RPG诸多不满郁郁而怨愤愤不平者众,他们又为何不如你般感慨进而归纳出玄而幻之的艺术之如何公益之如何?
.......

引用: 下面是引用orthon于2006-07-16 00:47发表的:



探讨的前提是“圆桌”，也就是针对讨论本身——游戏，然后自我思考与反省。
而不是把人推上“被告台”，自己作为“陪审”找言渗辞漏，通过否定他人来肯定自己；或是制造“救世主”要求给出万民皆惠的传世真理。
.......

引用: 下面是引用light_user于2006-07-16 01:00发表的:


探讨的前提是具体事物,如果你觉得自己被推上了被告台或偶像是个事外的陪审.

那是因为虚无的话代表不了争论的具体焦点,本该有的探讨从针对具体游戏不得不转到你个人的想法上.
.......

引用: 下面是引用orthon于2006-07-16 01:13发表的:


只有讨论之众皆把自己置身于风口浪尖，才能形成“头脑风暴”，冲突与矛盾才能碰撞出火花，“附言和调”或者选择做个“水中看客”只能坐等集体性失忆，十分遗憾太多的精力被用在了“自我辩护”，对于A9个人也只是过客而已。

引用: 下面是引用judasfaye于2006-07-16 09:23发表的:
有文化真好 － － 我就写不出这么多字的好文章 －－