[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

11kk22ii

说到艺术性么，就要分事物的特性来看了

像电影，它本身就可能包含了文学，音乐，舞蹈等等各种要素

单一段bgm不能算艺术，单一只舞蹈也不能算，单一段台词亦不能算

但bgm配合台词和舞蹈有一个绝妙的组合，那它就成了艺术了

游戏么也是一样的，不能通过否定其具备各类元素中的一种，来否定它的全部

游戏这种类型的事物，本身就要有搭配，有调和，才能算一个完整的个体

多多里西亚

游戏是不是艺术本身就是一个待共识的问题，而不在于某些玩家认为是。 游戏是否是艺术，即便是玩家也有很多持不同的看法。

该用户已被禁言

艺术水平可以有高低，艺术价值可以有高低，但是不是属于艺术，最起码的两个要素，首先是不是审美的对象，其次这个审美对象是不是人刻意创造出来的。什么是出于审美的目的，这就是和实用性目的的区别。比如说一个杯子的用来装水，用来拿握，用来倾倒，如何便于加工，这些是实用性目的，而在这个之外的，好看不好看，什么形状颜色，反正不是为了这个东西能不能拿来用的目的的，就是非实用性目的。同时，自然属性的东西里面是可以存在美的，可以作为审美对象。但是艺术是人刻意创造的，不管它的结果的水平高低。你刻意的去乱涂，或者让动物去涂，你就是为了让这个结果来被审美的，这个行为是属于艺术行为，而这里的乱涂也好让动物去涂也好，属于创作手法。但是结果可能艺术水平不高，没人觉得你这个刻意的乱涂带来的结果有什么艺术价值。而如果是纯粹的无意的行为，那么这就不是艺术的，是属于自然的，即便它可以是审美对象，可以觉得很美，那也不是艺术。

11kk22ii

也可以算艺术，自然艺术。。。。。。。

区别于人为艺术。。。。

当然我们这里谈的应该都算人为艺术。。。。。。

该用户已被禁言

自然美和自然艺术是两回事情。艺术是主观能动性的，有意识的行为，这是一次形而下的创造。和一次形而上也就是审美相对应的组合。自然不存在这个主观能动性，所以只存在形而上的人的审美这一半，所以自然艺术是不成立的，只存在自然美。要说人也是自然的一部分，人能去审美也算宏观上自然的行为，跟自然产物一样属于自然的意识的体现，那么审美的主体就变成了自然而不是人了。

bluekelly

你谈论的艺术的确应该被严谨的称为“人为艺术”“雕琢艺术”“主观艺术”“刻意艺术”，其实艺术并不一定要局限为你这个范围。你是把这些默认称为了“艺术”但并不是一个包含所有艺术的概念。

其实所谓人为艺术和自然艺术，也并不是区别的那么明显的。

比如，鹦鹉螺，长的很好看。你画了幅鹦鹉螺。其中鹦鹉螺的造型并不是你完全创造的，而是你基于或者照搬现实自然的。这就说明了，鹦鹉螺的单纯自然造型本身就具有艺术性。如果你是那种自然景观或动植物摄影，那么可以说里面没有什么东西是你所创造的，但里面的基本造型却实实在在具有艺术性。可以说他们被造出来，就是一种“艺术”。

就象人类，某些人类长的很有特点，其实也可以说那人长得很“艺术”。我们用“长的”这个词，其实是在强调自发创造性，即没有更高一级的智慧对你有干涉。其实呢？未必如此。说不定人类、万物，都只是另一个更高等级的智慧的“作品”，即刻意按照美的规则被设计出来的。退一万步，就算人不是其他智慧创造的，而人是被“自然”所选择进化而来的，那么也同样是一种“艺术创造品”，因为人类的构造特点本身就有一定艺术性的高度。

再比如，我国的雕刻中，存在的“巧雕”，就是在一个东西本身的基础上，简单雕琢，以东西天然的趣味为主。再比如，奇山怪石，这个人根本不用创作，而只需要去发现。这些生动的怪石出现的时候并没有谁想传达什么主观的思想，但因为其本身包含了符合某种特殊规则的艺术性（比如人类的审美观），你可以认为他天生就是艺术的。

再比如画画，其实很多时候，画画也并不是“创造”，而是“挑选”。可以说自然艺术性和人为的艺术性本身就是同一个东西的不同方面，其结合非常紧密，并不能轻易拆开来分析。

还有，是不是人刻意创造出来的，并不能成为判定艺术的标准。并不是像你说的那样，人类用思想去创造的才是艺术，纯粹的无意行为就不是艺术了。假如我想用画画去表达什么东西，但是我画得太挫了，画出来的东西什么也不是，也没什么好看的地方，那么你只能说这个过程算是一种艺术创作过程。但艺术创作过程和出来的东西是不是有艺术性，并没有直接关系。就算是艺术创作过程（非生理性需求的），创作出来的东西也不一定就是带有艺术性的，也未必能被称为艺术。反过来说，就象我烧制罐子，烧坏了，但意外的很好看很有思想性，那么这个东西也能成为艺术品，但其实烧制过程和我的思想之间并没有任何直接关联，可以说是“自然”“上帝”的创作。

其实真正经常创作某种艺术形式作品的人都会发现，“人”的创作和“上帝”的创作，很多时候是分不开的。就象我画一张画，有很多时候，并不是我想画成那样，而是“上帝”让我画成那样，“巧合”使作品变成了那样。但这并不妨碍最终的东西具有艺术性。

而且现在咱们谈论的艺术，只是相对于人类存在来讲的，即“人类能欣赏的了的艺术”。也就是说，只要符合一定规则（规律、思想）和相应的审美标准（也就是具有一定的艺术性高度），不论是谁创造的，不论是不是经过艺术思想式的创造过程，这个作品本身对人来讲就是“艺术品”，可以被欣赏，被思想，被解读，被模仿。

11kk22ii

raiya2 发表于 2011-7-14 22:42
自然美和自然艺术是两回事情。艺术是主观能动性的，有意识的行为，这是一次形而下的创造。和一次形而上也就 ...

这个么，艺术性的存在是客观的，不受其创造动机或方式所影响

比如说一个自然景观，必然包含大量的信息

有人通过观看，吸收到了部分信息，感受到了艺术性，那么它对于这个人就是艺术品了

当然你也可以说

这艺术品是由这个观看者创造的，因为他发挥自己的主观能动性

将一些客观存在的信息，整和加工成了属于他的艺术品，赋予其艺术性

这个么就是对事物理解上的差异了，正如我和你对欧米游戏看法的差异，纯主观的看法相碰撞基本没结果ww

该用户已被禁言

刻意的，指的就是审美需求和人的主观能动性在满足这个审美需求的时候发挥的作用，这是，艺术的立足点。

在这里面，有些地方是要说明的。比如说，审美需求。也就是不管你是意识到你在为了更好看或者更难看为目的，制作一个形状，还是无意识间为了更好看更难看，制作的一个形状，他都可以是审美需求发挥的结果。看似很难割裂的，比如说到底是纯粹偶然还是无意识的审美在发挥作用，但是换个例子看，比如说人只是按照一个给他的形状方法，只是为了达成这个形状而完成了一个形状的话，那么这个行为就是完全不出于这个人的审美需求的，不属于这个人的艺术创作。这个艺术创作可能是属于让他去完成这个形状的人的。

不管是你多么的利用自然的美，你保留多少自然的美的原样，你的主观能动性在其中发挥作用了，那么就是艺术。比如说收集石头，不管它是把上面他觉得美的自然部分去掉了，还是把他觉得美的自然部分保留下来了，这都已经是他的主观能动性的作用下的有意识的行为了。如果他单单只是看到了，觉得美，这只是在审美。同时不管怎么样，自然的影响，最终你都无法完全剔除也不要紧，你的主观能动性的，满足审美需求的加工创造已经存在在里面。有没有这个，才是区别，而不是能不能完全剔除自然的影响，或者你的主观能影响到什么程度。

该用户已被禁言

11kk22ii 发表于 2011-7-14 23:01
这个么，艺术性的存在是客观的，不受其创造动机或方式所影响

比如说一个自然景观，必然包含大量的信息 ...

不是说艺术性的存在是客观的，而是说艺术必须依附于客观的对象。没有这个对象，连审美都不存在，那么又来什么艺术。反过来，不是满足了这个客观存在的对象，他就是艺术的。只有审美对象的，那么就只是审美行为。而同时具备如何获取，加工审美对象的，才是艺术。这个就跟你去画廊看东西一样，再怎么看的人都不是艺术，他们只是在审美。审美本身也是主观能动的，但是什么没有对于审美对象的加工创造性。但是在游戏里面，看似加工创造性的那些操作控制，实际上只是在游戏的设计下，安排下的审美过程。

bluekelly

另外，艺术性的高低，也有一些条件。

更“困难”的，往往艺术价值就更高（相对于那些普通的、不出众的）。

这个“困难”也可以理解为“极致性”，可以指很多东西，比如：更稀缺的；更丰富的；更复杂的；更简单的；更抽象的；更具象的；更美的；更丑的……等等。
简单来说，就是“更”如何如何的，带有这个“更”字本身，也就是说超越了普通的程度，也就有了艺术化的趋势。

如何界定“更”，必须的是一套规则（标准）。在这套规则下，达到某种程度，或者说在实现某个目标的过程中离“完美”更近的那种实物，就有越强的艺术性。（不局限于人类创造）。

也就是说，在标准下的“出类拔萃”“强”“极致”，包含这些的事物这些往往含有更高的艺术性。个人比较倾向于认为这是一种宇宙规律。

比如，你可能觉得跑步不能算是艺术。大部分人跑步的确不能算是艺术。但是顶尖的跑步选手，其奔跑的姿态，如果你看过，的确能让人感受到不一般的感觉。
跑的姿势不一定是艺术，跑得快的人其姿势有可能是艺术，跑得极快的更加可能是艺术。这是一个无法割裂的过程，并不是那种“非黑即白”的东西。就象量子力学的特性一样。你无法具体说出来达到什么速度才是艺术，但是你能用判断出来ABC三者的姿势哪一个“更贴近艺术”。因为在某一标准下，越极致的东西必然是更加符合“世界核心规律”的东西，其无用冗长的内容将会越少，优秀的内容将会越多，换言之在这种标准下他就越“美”，越具有“艺术性”。

就象杂技，做的人并没有想表达什么思想，也未必是为了再现某种意念，也未必有什么创作企图。但好的杂技项目，看上去就是具有艺术性（哪怕只是普通的转笔、玩zippo）。究其原因就是因为这个东西“够难”“够极致”（其标准是以一般人的各种体能、平衡、敏捷性为参照而得出）。