其实演义和历史是有很大出入的

该用户已被禁言

首先来说说关羽吧,他是否真的那样重义就有待考证.话说当初关于弃操投刘有情有义,但也得看看当时曹操处在一个什么样的形势,当时是涫渡,袁绍可以说是有压倒性的兵力的.而就在这个时候关羽选择了离开.当时很都操将都和袁暗中通信,曹操也是知道的,当破袁之后,曹操不记前嫌缴来的信连看都没看就令人烧了.说明了曹操是很大度的.而关羽真的象演义里说的不好色吗,不然,他还和曹操挣过女人呢.具体我记不大清了,就是关羽在三要求曹操把一个败军的老婆赐给他,曹操是何许人也,一听知道那女人是绝色,要不然关羽也不会再三要求,就召见了那个女人,结果发现果然是绝色就自己纳了.结果关羽一定是不高兴但也不敢说什么.

在就是赵云,在历史上也是个智勇双全的人,只是他的官一直也不大,也并没列在5虎之中,他的官还没魏严大呢

在就是吕布,完全被演义曲化了.此人并非象眼里说的有勇无谋.而且还有一定文采.并且有很高的管理能力.他跟丁原的时候还有个文职呢,而且干的很不错.而且他帮过刘备大忙,没想到刘备到头来却反咬他一口.最后他也没象演义里说的求饶.而是说你杀我可以但希望你能善待我的士卒.确实他对曹操说过如果你我合作天下可定的话.(而他确实是很有能力的.三国志里他的勇名更胜演义里说的,你说他多厉害吧,玩无双也是吧).

刘备说吕布是反复小人,其实他自己才是最反复的,他才是跟过的人多多的人,当然反过的也最多.

马超根本就是有负勇名.好象三国志里说的前面那个将名不记得了反正不出名"****横马立前,超莫敢前"(句子有出入,但意思是肯定的,就是说某人在前面挡着,马超不敢和他单挑),而且他爹纯熟是他害死的.他爹当时是人质,但他不顾他爹安危就毅然出兵,结果害死了他老子.而且他好想就打过一场硬仗.

以上可能有点出入,但绝对不大.

zzplus

没你想象的大，如果结合裴注本、世说新语、后汉书、晋书、资质通鉴来看，演义和史书的差距就更小了。

7实3虚，毫无疑问。

amakusa1999

1楼部分比演艺还演艺....

geeb

本来就是小说.

要看就看三国志去

zzplus

下面是引用geeb于2005-03-14 16:12发表的:
本来就是小说.

要看就看三国志去

这话什么意思，难道你认为三国演义小说的总体价值不如三国志吗？

未知生命体

正史如何根本无关紧要，纯正史就让历史学家去思考吧，偶们光看演义就够了。

河狸长老

还是演义比较适合我辈……

570501

下面是引用zzplus于2005-03-14 16:17发表的:


这话什么意思，难道你认为三国演义小说的总体价值不如三国志吗？

怎么说呢各有不同吧.
三国演义在小说书的历史长河中绝对算的上是经品的.
三国志在史记的书中属于上乘的啊.
所以这2部作品没有可比性的.

1385snake

楼主说的完全没有历史考证，楼住说那些都是野史

zzplus

就是看多了正史才发现演义的可敬。

当我看到各种史书中的只言片语被罗老有机、精彩地串联在一起时，不得不敬服。

老罗治史的态度是非比寻常的，一部三国演义几乎集中了能找到所有史料，夸张渲染之余不失本色，很值得一读。

看完后读正史，对比其中的区别，印象更为深刻，而且有了演义搭起来的大结构，读那些纪传体的零散史料也不会有衔接上的困难。

强烈建议熟读演义后再读史，效果好得多。不过之后评价事件、人物时，记得把演义和正史分开，说演义就不要引正史，谈正史就不要引演义。足矣。