这场球的裁判估计又要杯具。。。。

深藍碎片 · 发表于 2010-7-7 09:25 · 广东

原来范佩西没碰到球就不该判。。。我一直还以为有干扰好参与进攻这东西

我小白了。。。

tesuka · 发表于 2010-7-7 09:31 · 未知

荷兰那个球可判可不判,最多判干扰门将,范佩西没碰到球

至爱余米高 · 发表于 2010-7-7 09:38 · 广东

干扰门将可以判越位了，行为依据就是他参与了这次进攻。

如果以碰不碰到球为依据的话，那我总站在门将面前阻挡他视线，队友岂不是可以随便射。

xin2 · 发表于 2010-7-7 09:43 · 广东

下面是引用iammj于2010-07-07 05:08发表的:

如果裁判认定斯内德的球是传球，那么就是越位，如果是射门，当然不越位，是不是干扰另外说。

越位的判断标准是有没有参与进攻和传球射门一丁点关系也没有

iorishang · 发表于 2010-7-7 09:46 · 吉林

越不越位不知道,手球漏判是肯定的吧?

sami8315 · 发表于 2010-7-7 09:48 · 重庆

下面是引用千年忧伤于2010-07-07 04:48发表的:
范佩西在球的飞行路线上越位，干扰门将，参与进攻，当然要吹掉。裁判不吹是失误。

正解·····居然有人说第二球不越位？？？搞笑吧
要这样都不越位就派个人专门在小禁区线上来回转···不碰球就行······

大苹果418 · 发表于 2010-7-7 09:51 · 北京

裁判是否悲剧不知道,反正我100积分悲剧了```````````

sanada888 · 发表于 2010-7-7 12:53 · 上海

确实是越位了，如果他只是站那，啥都不动，还可以混，但他做了明显的触球动作，虽然没摸到球，但性质一样

rengza · 发表于 2010-7-7 13:01 · 江苏

斯内德那球是打在乌拉圭球员***变线才导致守门员失误，而且范佩西根本没碰到球，这明显是好球，怎么是有嫌疑的误判

无限大 · 发表于 2010-7-7 13:05 · 北京

下面是引用rengza于2010-07-07 13:01发表的:
斯内德那球是打在乌拉圭球员***变线才导致守门员失误，而且范佩西根本没碰到球，这明显是好球，怎么是有嫌疑的误判

对方球员无意识的触球是不干扰越位判罚的

		自动登录	找回密码
密码			注册