几十年了，终于知道XBOX的多边形生成率是多少了

bonedaugon

边缘抗锯齿也是全屏抗锯齿的一种，xbox支持ssaa（所有）和msaa（边缘抗锯齿），都属于全屏抗锯齿
pc显卡的全屏抗锯齿一开始没主机（n64）支持那么早是因为3d加速本身就晚了一步，而且pc的分辨率往往更高（1280*1024），锯齿对比主机分辨率低（480p或更低）没那么明显，自然需求没那么迫切，同时高分辨率开抗锯齿对渲染压力更大（和多边形无关），1280*1024开2倍抗锯齿渲染分辨率就超过现在的2k直逼4k分辨率了，更别说开4倍或6倍。最早提出的是voodoo4\5（ssaa，异向采样），最早实现的是gf256（ssaa，正向采样，比voodoo的效果略差）
现在主机对比更倾向比算力是因为shader时代所有多边形相关和所有渲染相关都可以用算力衡量。比如渲染光滑的金属，对ps1来说是没法直接实现的；ps2可以直接实现，并且是不消耗算力的，因为固定的渲染管线支持这个功能（已经写死了这部分代码）；而xbox以上是通过自己写shader实现的，而且还可以轻易写出对应略粗糙的金属的shader；反过来因为固定管线不支持这样的渲染，ps2要实现就要浪费大量cpu的算力才有可能实现了。这就是固定管线架构和shader架构的硬件算力应该分开对比的原因，固定管线支持的往往固定管线效率更高，但不支持的往往并不适合硬去实现，性能损失很大
实际上即使现在最新的硬件，对比算力往往也是会得出错误的结果的。比如nv的30系，算力暴涨，然而这算力暴涨是因为10、20系的一组流处理器是由1个整数运算器和1个浮点运算器构成的，30系把那个整数运算器改成了既可以做整数运算也可以做浮点运算，所以理论浮点直接翻倍了，但实际游戏并不全是浮点运算的，所以实际游戏性能并没有得到翻倍。比如一款游戏整数运算需求是4，浮点是10，对于10、20系n卡来说，有60%的整数运算单元就闲置在那里了，30系会把这60%闲置的重新分配（依然按4：10的比例），实际最终提升约40%，而并不是理论的100%
总的来说，对比什么说到底还是宣传手法，包括且不限于cpu的位数（真正重要的是图形处理器而不是cpu）、多边形数量（渲染也很重要，ps1和n64就是例子）。我们要得到更接近真实的结果就不能只信这些宣传的部分，也不要动不动就二极管思维、更不要只装半桶水就以为自己全懂了，做到这些才有可能正确的理解每一个硬件

raywl

bonedaugon 发表于 2023-06-03 17:59
边缘抗锯齿也是全屏抗锯齿的一种，xbox支持ssaa（所有）和msaa（边缘抗锯齿），都属于全屏抗锯齿
pc显卡的全屏抗锯齿一开始没主机（n64）支持那么早是因为3d加速本身就晚了一步，而且pc的分辨率往往更高（1280*1024），锯齿对比主机分辨率低（480p或更低）没那么明显，自然需求没那么迫切，同时高分辨率开抗锯齿对渲染压力更大（和多边形无关），1280*1024开2倍抗锯齿渲染分辨率就超过现在的2k直逼4k分辨率了，更别说开4倍或6倍。最早提出的是voodoo4\5（ssaa，异向采样），最早实现的是gf256（ssaa，正向采样，比voodoo的效果略差）
现在主机对比更倾向比算力是因为shader时代所有多边形相关和所有渲染相关都可以用算力衡量。比如渲染光滑的金属，对ps1来说是没法直接实现的；ps2可以直接实现，并且是不消耗算力的，因为固定的渲染管线支持这个功能（已经写死了这部分代码）；而xbox以上是通过自己写shader实现的，而且还可以轻易写出对应略粗糙的金属的shader；反过来因为固定管线不支持这样的渲染，ps2要实现就要浪费大量cpu的算力才有可能实现了。这就是固定管线架构和shader架构的硬件算力应该分开对比的原因，固定管线支持的往往固定管线效率更高，但不支持的往往并不适合硬去实现，性能损失很大
实际上即使现在最新的硬件，对比算力往往也是会得出错误的结果的。比如nv的30系，算力暴涨，然而这算力暴涨是因为10、20系的一组流处理器是由1个整数运算器和1个浮点运算器构成的，30系把那个整数运算器改成了既可以做整数运算也可以做浮点运算，所以理论浮点直接翻倍了，但实际游戏并不全是浮点运算的，所以实际游戏性能并没有得到翻倍。比如一款游戏整数运算需求是4，浮点是10，对于10、20系n卡来说，有60%的整数运算单元就闲置在那里了，30系会把这60%闲置的重新分配（依然按4：10的比例），实际最终提升约40%，而并不是理论的100%
总的来说，对比什么说到底还是宣传手法，包括且不限于cpu的位数（真正重要的是图形处理器而不是cpu）、多边形数量（渲染也很重要，ps1和n64就是例子）。我们要得到更接近真实的结果就不能只信这些宣传的部分，也不要动不动就二极管思维、更不要只装半桶水就以为自己全懂了，做到这些才有可能正确的理解每一个硬件

现代显卡，基本相当的运算力下，一个硬件支持光追，一个不支持，那么开全效的实际帧数就会和运算力数据上的对比相差很大。未来新出的特效也是如此，新的硬件规格对于新特效的更好支持，使得同样运算能力下的消耗也可能是巨大的，所以“开全效”的条件是不一样的。

bonedaugon

raywl 发表于 2023-6-4 11:00
现代显卡，基本相当的运算力下，一个硬件支持光追，一个不支持，那么开全效的实际帧数就会和运算力数据上 ...

算上光追那就更复杂了，浮点算力更不具备代表性
光追是独立的一套加速硬件，类似视频编解码加速、物理加速那样，浮点算力那套可以计算光追（比如10系、16系n卡）或辅助计算光追，但对于光追计算需求的规模来说太小了，加速效果不如单独做一套，占用晶体管不多规模更大
事实上现在N和I两家的显卡里面还有张量单元用来做深度学习，这又是单独的一套东西，所以硬件更不是一个参数就能判断其性能的
总的来说，cpu是最万能的，但结构又最复杂规模最小，所以才有显卡加速图形、视频、物理、光追等等。说白了更专用的晶体管就是所谓的“硬件加速”，因为更专用，浪费就越少、就越能堆更大的规模、也更省电节能。理解这个也可以反过来理解为什么几十年前的游戏机cpu位数不能决定游戏机性能了

苍狼白鹿2022

油仔 发表于 2023-5-9 16:49
记得当年PS2吹的7500万多边形 ......... 堂堂大索尼也搞过虚假宣传 ..........

更要命的是活活吹死了DC！搞得我到现在还是意难平！

该用户已被禁言

苍狼白鹿2022 发表于 2023-6-21 10:54
更要命的是活活吹死了DC！搞得我到现在还是意难平！

DC的机器我比较喜欢，但是DC的手柄嘛 太大了，没好感，记录卡不应该设计在手柄上 ........

感觉DC接VGA线的输出效果比PS2更好 ........  DC可惜了 .........

Nimersis

raywl 发表于 2023-5-15 23:46
硬件t&l在sega街机版的model3就有了，那时才96年，ps2这类2000年的主机，就是单纯属于没有考虑在家用机上 ...

麻烦问一下大佬，世嘉model3基板的性能大概相当于计算机上哪个时代的什么显卡啊？

闇黑双子

油仔 发表于 2023-6-21 18:19
DC的机器我比较喜欢，但是DC的手柄嘛 太大了，没好感，记录卡不应该设计在手柄上 ........

感觉DC接VGA ...

感觉DC接VGA线的输出效果更好是因为dc显存大抗锯齿好而ps2锯齿明显，使用色差或rgb线后会更暴露这个缺点

smy1

苍狼白鹿2022 发表于 2023-6-21 10:54
更要命的是活活吹死了DC！搞得我到现在还是意难平！

DC的死，是世嘉自己市场战略失误，加上管理层党派纷争，无心管理，造成的，就是没有PS2的7600万多边形，世嘉也是必死的，这个只是给他们的死，找个体面的说辞罢了！

bonedaugon

我记得model3有几个版本吧，多边形性能在dc上下都有，不过特别的地方是光源的计算是独立的，这和其他大部分硬件都不同（多边形和光源用同一个算力源），因为多边形和光源都不是用主cpu算的，算是硬件t&l的话，那底子就是dx7
支持4光源（多重纹理混合），这个是dx8的
上面的资料显示还有stencil buffer，这个是dx9的（这个我还是第一次看见，之前只知道dx9以下的硬件里面只有xbox有这个）
对比显卡的话，应该是不如gf256底子上，支持一些dx8和dx9的特性，大概这个样子
总的来说，感觉更像gc，多边形数量远不如gc上限，其他方面有比gc强一些的地方，比如光源算是可以随便用，gc还要顾虑多边形的数量；有stencil buffer的话阴影可以比gc真实，毕竟gc没这个没法硬件加速、软件上gc的cpu算力不像ps2那样，应该不够用，当然model3实际游戏就不清楚有没有应用的了。剩下的应该还是gc强一些

该用户已被禁言

闇黑双子 发表于 2023-6-22 09:26
感觉DC接VGA线的输出效果更好是因为dc显存大抗锯齿好而ps2锯齿明显，使用色差或rgb线后会更暴露 ...

PS2用S端子 效果是最好的，有一定的锯齿边缘模糊功能 .......

PS2用色差线显示出来的是高清锯齿马赛克画面，色差颜色比S端子稍微好一点点 .......