sony的API果然就是OPENGL2.0。。打击我啦。。

显示全部楼层 · 发表于 2006-5-10 09:45 · 广东

下面是引用真.黄金体验于2006-05-10 09:26发表的:
PS3有D也不便宜......D的成本也要200块左右吧......

知道PS的FF7才出时D版多少吗，180RMB左右也，而且还是CD，就算它的4张CD加起来也没有BD的技术含量高

blue水瓶 · 发表于 2006-5-10 09:49 · 福建

如果比技术优势，无论软硬件，任何一个人用屁股想都知道MS更强

不知道哪些人用屁股想过这个。。。。
不过我是想不通为啥MS的软件会更强。。。。

hip-hop · 发表于 2006-5-10 09:50 · 北京

完全冲着MGS4去的~

蓝色的雨夜 · 发表于 2006-5-10 10:17 · 广西

呵呵～！！该买的还是要买～！！！

0o乐天o0 · 发表于 2006-5-10 10:41 · 吉林

别的我不知道反正我家电脑玩CS 用OPENGL 模式玩很流畅用D3D玩就嗷嗷卡

雨夜轻风 · 发表于 2006-5-10 10:43 · 黑龙江

OPENGL是个好东西

NVIDEA在OPENGL上一向是强项

显示全部楼层 · 发表于 2006-5-10 11:35 · 上海

OPENGL在过去确实比d3d好
但是现在坚持开发的越来越少了
看看OPENGL多长时间才更新一次。。。

CS的时代OPENGL确实比D3D好
但是时代不同了

bill_banks · 发表于 2006-5-10 12:05 · 河北

如果OPENGL真的优秀的话那么多游戏商都成***了死用DirectX?

简单的说吧。相同的画面表现，同样的特效。如果用OPENGL渲染，那耗费的机能远大于DirectX的。

---------------------------------
这句话说得不专业。主要是dx开发比较简便，许多特效都是现成的函数，dx上面鼓吹的pixel shader 和 vetex shader作出的特效，在opengl上都可以实现，楼主可以到游戏开***坛上看看。opengl可以实现dx上同样的画面。即便opengl1.5也可以用编程的方式实现dx9上面的特效。因为算法都是计算机图形学上的算法。只不过dx9比较方便。现在opengl2.0扩展了好多函数，功能上和易用性上基本和dx9持平了。在渲染效率上，opengl好像要比dx高一些吧，至少持平。编程复杂不一定效率低，汇编语言要比高级语言复杂的多，但是效率是最高的。john carmark好像用opengl的原因之一就是opengl效率高一些吧。
另外说道doom3和quake4的引擎，这个绝对不过时，它的动态光影渲染现在好像用的也不多，现在的游戏基本上都是在maya或softimge用光照渲染好，然后生成贴图，直接贴到游戏上的，所以游戏速度快，画面比较好（maya上用很长时间渲染的很好的图像）。但是这些都是静态光影，不能随着光源位置的移动而变化，一些情况下并不真实。而doom3引擎，是完全的实时动态光影，可以随着外界光源的变化而相应变化。另外它还用了好多业界比较先进的理论，以前是图形学上的理论，现在都被他用程序实现了，比如体积阴影（volumn shadow）等，这些都很少被用到。当然这些也不是dx做不出来，dx同样可以做出来，我说得这些都是算法，用哪种api都可以实现，关键是程序员。比如最近用dx作的游戏Fear，就是用dx实现的动态光影和体积阴影等特效。所以说opengl作的doom3引擎现在不敢说比dx好，但是绝对不比dx差。api只是一个开发工具，一个函数库（或叫程序接口），真正的特效和算法还是程序员实现的。比如现在显卡硬件不支持光线跟踪这个图形学中最复杂的特效，所以dx和opengl中都没有相应的接口，但是程序员仍然可以实现这种效果，只不过用于硬件不支持，非常慢。所以选用api基本影响不到游戏的画面质量，只要程序员好和美工好就没问题。api是次要的。

jemmy · 发表于 2006-5-10 12:12 · 美国

下面是引用sorcker于2006-05-09 20:15发表的:
http://www.answers.com/topic/direct3d-vs-opengl

楼主...无知不是罪...但乱开口就不好了....哎....WIKI上找的文章.....虽然不一定权威,但信息还是很UPDATE的

笑死我了，信息很update? 几乎没有提到Dx 8以后的事情，性能的比较居然还是DX5的.
DX5的时候大概还不是OGL的对手，到了8已经超越，9更是不提。OGL发展太慢了，现在是OGL学习DX

jemmy · 发表于 2006-5-10 12:18 · 美国

这句话说得不专业。主要是dx开发比较简便，许多特效都是现成的函数，dx上面鼓吹的pixel shader 和 vetex shader作出的特效，在opengl上都可以实现，楼主可以到游戏开***坛上看看。opengl可以实现dx上同样的画面。即便opengl1.5也可以用编程的方式实现dx9上面的特效。因为算法都是计算机图形学上的算法。只不过dx9比较方便。现在opengl2.0扩展了好多函数，功能上和易用性上基本和dx9持平了。在渲染效率上，opengl好像要比dx高一些吧，至少持平。编程复杂不一定效率低，汇编语言要比高级语言复杂的多，但是效率是最高的。john carmark好像用opengl的原因之一就是opengl效率高一些吧。
另外说道doom3和quake4的引擎，这个绝对不过时，它的动态光影渲染现在好像用的也不多，现在的游戏基本上都是在maya或softimge用光照渲染好，然后生成贴图，直接贴到游戏上的，所以游戏速度快，画面比较好（maya上用很长时间渲染的很好的图像）。但是这些都是静态光影，不能随着光源位置的移动而变化，一些情况下并不真实。而doom3引擎，是完全的实时动态光影，可以随着外界光源的变化而相应变化。另外它还用了好多业界比较先进的理论，以前是图形学上的理论，现在都被他用程序实现了，比如体积阴影（volumn shadow）等，这些都很少被用到。当然这些也不是dx做不出来，dx同样可以做出来，我说得这些都是算法，用哪种api都可以实现，关键是程序员。比如最近用dx作的游戏Fear，就是用dx实现的动态光影和体积阴影等特效。所以说opengl作的doom3引擎现在不敢说比dx好，但是绝对不比dx差。api只是一个开发工具，一个函数库（或叫程序接口），真正的特效和算法还是程序员实现的。比如现在显卡硬件不支持光线跟踪这个图形学中最复杂的特效，所以dx和opengl中都没有相应的接口，但是程序员仍然可以实现这种效果，只不过用于硬件不支持，非常慢。所以选用api基本影响不到游戏的画面质量，只要程序员好和美工好就没问题。api是次要的。

---------------------------------
.......

当然都做的出来,还可以直接往显卡写汇编代码。
OGL的性能的确不比DX差(DOOM3/quake4也证明了这一点,不过仅此而已），但是如果OGL和DX同样好用, 为什么大家都用DX开发PC游戏。说到实时光影Half life2 比doom3还早几个月出，好像评价比doom3高吧。 [s:84]

		自动登录	找回密码
密码			注册