也聊聊我对THE LAST OF US的看法吧，严重剧透

jackal27149

这两天看了不少帖子，也和不少朋友争论过各式各样奇葩的问题，在这里把我对这个游戏的想法说一下吧。

说真的我一点都不在乎乔尔最后的选择，之前在一两个帖子里也提到过了，他无论做出怎么样的选择，都不是错误的。在这里我想把视角放远一点，扯远一些。

首先定下一个基调。我讨论的全部内容，都是基于游戏中灾难爆发20年后的世界。用我们现在的观点看没准不能理解，但是作一下换位思考，有些事情没有他们看起来那么恐怖，就像我永远接受不了火鸡，有个哥们一辈子不想看到皮蛋一样。

个人认为，灾后20年，军队最终也没能重建社会秩序，再加上有一帮KB分子（没错，在我眼里火萤和基地、***一样，记得游戏开始时乔尔泰斯和艾丽目睹的爆炸么，和前几天的波士顿事件有任何不同么？）的“帮助”下也没能实现物资丰富。直接的结果就是，在隔离区内，还维持着最基本的社会关系，但是同样由于火萤的“倾力协助”，隔离区最终也没能扩大（开始的时候居民对话中有所提及），导致在隔离区外，人与人之间的关系变成了***裸的丛林法则，弱肉强食，适者生存。

看到这里有些人没准看出我的观点了。就是乔尔虽然是主角，但是决不能和好人划等号。同样不能以善恶来评判其他人。包括他的兄弟汤米、大卫、比尔甚至匹斯堡的猎人们。

首先从汤米开始。他在和乔尔同行、加入火萤又退出后，果断的成为了食物链的底层。没错，食草动物。他自给自足，靠耕地放牧养活他们那一群人，并且努力磨尖自己头上的角来抵御猎人的掠夺；

然后，猎人们。在我眼里，无论大卫还是匹斯堡的猎人们都是一样的。他们的行为在有些玩家的眼中可能不能理解或接受，但是在我看来，他们的唯一目的就是在这个危机四伏的世界生存下去。山区和城市不比汤米的四面环山河流穿城，自然环境决定了他们不能复制汤米的成功经验。让人不能接受的原因，无非就是他们没有选择做拾荒者，四处搜刮20年前的人遗留下来的各类资源，而是选择了成为掠食者，靠捕猎其他人来养活自己。大卫在这个区这么招人恨，也不过是他更上了一层楼，把带引号的“捕猎”变成了我们在动物世界里看到的捕猎。


最后说说乔尔。唠叨一个细节，就是他背的双肩包。不知道诸位有没有徒步旅行的经历。他这个尺寸的包，顶多只能装下3~5天，最多不超过1周的物资，何况他还带了一个孩子，以及炸弹、燃烧瓶、烟雾弹这些完全不能支持体能的东西，所以他在路上肯定需要获取补给。在我看，他是一个标准的杂食动物。有捕猎野生动物（他要没有言传身教艾莉悟性再高也学不会），但是在美国东部原人口密集区，尤其是在匹斯堡和那对黑人兄弟一起行动期间，我觉得他们所做的事情和匹斯堡的猎人其实如出一辙：杀死对方，掠夺对方的资源。

我不是说像汤米那样自给自足就是好人，也不是说乔尔其实和大卫是一丘之貉。我想说的是，玩过这个游戏我第一个想法是珍惜我们现在的生活，我们有权利选择“啊我今儿不想吃饺子腌块牛排晚上烤着吃吧”而不是不能放过眼前跑过的兔子或松鼠；珍惜身边的人，希望自己永远不会为了生存而剥夺其他人的生命，或者自己的生命不会因为同样的原因被其他人剥夺；我希望自己永远不需要像乔尔那样，做出牺牲女儿还是其他人的选择。这才是这个游戏真正告诉我们的事情。至于有些自私的家伙，打通游戏得出自私有理，自私万岁的结论，我只想说：我去年买了个表。




P.S.正文几乎没有提到火萤，是因为我也不知道他们这群一边武力对抗军管，一面从事科学研究的家伙是靠什么活下来的。

顺便聊聊汤米。我倾向于他们是人类的希望，但是认真的说，不。首先，土地的承载能力是有限的。无论耕种作物，还是蓄养牲畜，都有一个最大产出。但是随着人口的扩张，总有他们种的庄稼养的牲畜不够全部人吃的情况。到那时他也必须选择，控制人口，还是扩张领地。无论那条路都是遍布荆棘，而且很难看到成功的曙光。真的是THE LAST OF US，呵呵。

295706683

就中国 这 视频安全问题  不会发生LASTOF US

ainooni

LZ的理性分析很透彻，唯独对于结局的见解我不敢苟同，试问LZ愿意牺牲自己的“Ellie”去拯救世界吗？

小草.改

汤米他们的小乌托邦，也很难维持很久~ 周围的猎人（盗贼）团体都虎视眈眈

他们做大以后，肯定要面临更多的来自外界的威胁----- 人类和感染者，甚至火萤（如果他们没被扑灭的话）也会要想打他们的主意。

一边内部要建立自给自足的供给和生活秩序，恢复人类的正常生活（家庭，社区），一面还要应付外来的重重压力和威胁.........我真怀疑这个乌托邦能走多远。

jackal27149

ainooni 发表于 2013-7-4 13:20
LZ的理性分析很透彻，唯独对于结局的见解我不敢苟同，试问LZ愿意牺牲自己的“Ellie”去拯救世界吗？

我在之前一个帖子里半开玩笑的回答过这个问题。

摆在乔尔面前的的选择是，不交出艾莉，两个人一起生活在危机四伏、物资匮乏的世界。
或者交出艾莉，有随机概率摆脱现在这个危机四伏、物资匮乏的世界。

按照微观经济学“理性”的概念，乔尔在做出决定前需要评估摆脱现状的可能性，对比失去艾莉的痛苦，然后做出决定。

上面也说过，无论他做出哪种选择，都不是错的，都不应该因为这个选择受到责备。至于我，我不想等亡羊了才去补牢，原贴里写得挺清楚了。

jackal27149

295706683 发表于 2013-7-4 13:14
就中国 这 视频安全问题  不会发生LASTOF US

大规模的病毒爆发会有，但是绝不会发展到游戏里的那个程度。自然界的疾病远的像天花，近的像SARS都被扑灭了，像这种因疫苗注射导致的大规模传染病扑灭的难度只低不高。

所以感觉这种题材的警示意义大于实际意义。

门口的野蛮人

顶，我觉得楼主的观点是我想表达的东西，从旁人的观点，我不觉得Joel正确，但是也不觉得可耻；如果换我自己，我大概会跟Joel做同样的事情。

毕竟在游戏里的世界，最终的目的就和一本书的名字一样，活着。在生存高于一切的情况下，对错这种东西已经没有讨论的意义了。

小草.改

***似乎都有很重的末世情结，“生存狂”这个好像就是美国特有的产物吧？

囤积生活物资，***，随时做好末日来临的准备。

影视作品也有很多是关于末世题材的，包括游戏（主流有核战毁灭和僵尸，还有机器人统治人类等.......

这种心态是来源于他们的***信仰还是........？虽然我也很喜欢末世题材，不过对这种文化的产生源头还是不明所以。

门口的野蛮人

另，有些道德水准极高是非观念极强的朋友我已经彻底无语了，我那篇主贴已经非常小心翼翼尽量不用任何带有是非判断色彩的词语了……结果硬是被他们列为我在说Joel的行为正义……唉

jackal27149

小草.改 发表于 2013-7-4 13:53
***似乎都有很重的末世情结，“生存狂”这个好像就是美国特有的产物吧？

囤积生活物资，***，随 ...

不算吧，顶多算消费狂。

打个比方，我的信用卡额度3万，这个月刷了3000，下月初还3000。
认识一美国哥们，信用卡额度3万，刷到透支3万，每月初存3000，然后当月花3000。

那边除了吃东西全都比天朝便宜，照这个花钱法，购物变成囤货也不稀奇了