[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

mugua

恩，比如A对一种喜爱或敬畏事物表达出“这是艺术！”，是一种个人的最高级的赞美，
A的朋友B听了之后说吐槽“这不是艺术，艺术是......”就成了一种有趣的桥段。

战争是一门艺术，也是对战争的美化或敬畏，这种艺术还是少一点比较好，这种艺术
最好也别能亲身体验。

多多里西亚

只听说过战争的艺术，还没听说过哪个老百姓有过“战争是艺术”的说法。

raiya2

爱小熊 发表于 2011-7-11 08:50
盲人好歹还有听觉，否则学习语言是不大可能的（虽然有海伦·凯勒这样的特例存在）。说触觉嗅觉味觉低等， ...

画廊为什么不可以是艺术？建筑本身就是这个艺术，怎么安排空间和空间中的存在，能给人什么感官影响。建筑本身看上去只是雕刻和绘画的技术的组合，但是它本身也能对空间和空间中存在的东西造成影响，安排他们形成独特的表达。而游戏至少具备了建筑这样在利用其他艺术的组合的同时，如何安排其中的存在带来表达的独特形式。八大艺术排斥低等感官么？文学中不描写触觉嗅觉味觉么？明显只是这三个感官用来表达的技术还没发展出来，并不是不想表达。

说到层次，游戏之所以独立出来，是因为独特的形式的这个问题的层次，而不是所谓感官问题的层次，何况那个感官的问题说不通。另一方面，说到触觉，其他艺术你要欣赏的时候，你不用用手翻书么？你不用一屁股坐在什么地方或者站在什么地方看什么听什么么？你不用用走路来变换角度欣赏建筑的内外么？在这个层次，作为欣赏他们的手段，是不可能脱离触觉的。在这个层面上，游戏本身，也只是触觉变成欣赏他必备的手段，因为其他技术没发展出来。而在游戏内容本身的触觉的表达上，也跟文学一样，是通过转换的形式来表达的，比如说延迟等方面操作感的设计，或者震动，或者拟真器具。这些也都和文学一样，不能完全还原原本的感官，也不是那些感官的直接照搬，而是通过逻辑和抽象上认识来实现的。这才形成了它的独特表达方式。


另外，柏拉图就我看来是个SB，各个方面的。

爱小熊

mugua 发表于 2011-7-11 14:51
艺术不排斥低等感官，一个画家画一幅画必须要的：眼，脑，手（或其他能握住笔的方式）的结合。
如果艺 ...

欣赏绘画时不需要低等感官。所以只用高等感官欣赏的才是艺术，这与画家创作（是创作不是欣赏）时用到手并不矛盾。

爱小熊

多多里西亚 发表于 2011-7-11 15:10
围棋作为一项智力运动，它也包含艺术，其在于智慧的融合，而不是互动。
围棋做例子也说明了经典的对局是不 ...

基本同意。互动就是低等感官参与的一种创作活动，这与欣赏活动是两回事。

raiya2

爱小熊 发表于 2011-7-11 15:59
基本同意。互动就是低等感官参与的一种创作活动，这与欣赏活动是两回事。

没有表达，不成互动。有互动就说明有表达。

爱小熊

raiya2 发表于 2011-7-11 15:35
画廊为什么不可以是艺术？建筑本身就是这个艺术，怎么安排空间和空间中的存在，能给人什么感官影响。建 ...

某些画廊可以是艺术品，但不是所有陈列名画的画廊都是艺术品。遵循了八大艺术门类的形式也不一定创作出艺术品，形式只是最基本的门槛，但不按照形式乱来的肯定不是艺术品。
建筑、电影有其自身的特点，不仅仅是其它艺术门类的组合。而游戏与八大艺术门类相比，最大的特点是调用低等感官互动，从手柄到震动、触摸、体感，越来越贴近触觉，越来越生理化了。请问您能从震动、触摸、体感之中找到与八大艺术门类共通之处吗？
触觉嗅觉味觉可以是文学的描写对象，但不是文学的欣赏方式。当你运用高等感官阅读文学时，这些描写把低等感官也抽象化了。这才是艺术的升华作用，而不是像游戏那样讲究手眼配合、让高等感官迁就低等感官。
柏拉图是sb？您真是语不惊人死不休了。

raiya2

爱小熊 发表于 2011-7-11 16:20
某些画廊可以是艺术品，但不是所有陈列名画的画廊都是艺术品。遵循了八大艺术门类的形式也不一定创作出艺 ...

什么建筑艺术啊，什么艺术形式和艺术水平的问题，你知道就说说清楚，别让人觉得你不知道。这里别人认同游戏作为独立的艺术形式，就是因为认为他的形式和水平都已经有了自己能够独立出来形成一个大类的条件。我觉得比起八大艺术里面的什么雕塑舞蹈这种滥竽充数的玩意儿，游戏的独特部分和水平都要高得多。


游戏如果他跟其他的八大艺术一样，它还能独立出来么？另外，你没看到我说就是建筑不只是别的艺术的组合，而是和游戏一样，它有着这些组合带来的自己的独特的结果？而别的八大艺术难道不想表达生理感官么？什么高等感官和低等感官，难道不是都是生理感官么？抽象只是人们用来实现表达的一个手段，一个载体，最终人们都是想要还原这个载体本身的内涵信息，也包括你说的生理感官的信息，才能完成这个表达的过程。所以文学的内容是抽象的载体，但是其中包含的信息绝大部分都是具象的，包括触觉嗅觉味觉。如果没有这部分还原的，那么就只是纯粹的符号逻辑。

电子游戏也是这样，你操作一个角色 ，是你在摸那个角色那个物体，实现触觉的具象体验呢，还是通过抽象触觉操作在体会那个游戏世界的具象信息表达？这里的触觉也是载体之一，而并非最终的表达的内涵。如果他只是用来还原触觉感官本身，而并非作为一个载体来表达另一个内涵，那么它就变成了科学技术了。


什么叫做升华？只不过是加工过以后形成的表现而已，这个就跟艺术的形式一样，又不是什么深奥的玩意儿。游戏具备这点。这个加工的手段就是技术，这不是依照什么高等感官和低等感官来划分的，而是能实现不能实现的问题。以前的技术水平，不能实现这个加工和表现而已。就算用脑后插管来实现这些所有的所谓低等感官的体验，他一样需要被加工过，一样具备这个升华的过程。


柏拉图是个SB这句话又没什么惊人的。分析分析 ，这句话的结构和逻辑跟柏拉图说触觉是低等感官这句话，完全是一样的。他可以那么说，那么我为什么不可以说。我这句话如果不成立，那么他那句话也就不可能成立。而如果我这句话成立了，那么他那句话的内容就成了悖论，一样不能成立。

mugua

爱小熊 发表于 2011-7-11 15:56
欣赏绘画时不需要低等感官。所以只用高等感官欣赏的才是艺术，这与画家创作（是创作不是欣赏）时用到手并 ...

你说的对艺术的欣赏方式，我很认同。

我是觉得艺术除了用高等感官欣赏外还包括创作时低等感官和高等感官的结合，
低等感官和高等感官的结合造就了艺术，艺术除了欣赏，还有创作。

前几年看了一个国外的科教片，讲述研制的一种给残疾人使用的电脑，可以用
脑电波控制电脑，用眼珠来控制鼠标（使用者需要经过训练才能完成，使用起来有一定困难）
技术虽然还不成熟，无法商品化，但有朝一日是能完成的。
（比起仅存于概念的脑后插管，这个仪器已经有了雏形，更容易实现。）

用这种技术来玩一款现在的PCGAME，不在用手来控制了，那又能怎么算呢？
互动不一定用低等感官。

艺术本身就是混乱的，没有唯一的定义，这也是艺术常引来争执的原因。
对艺术方式要持有长远的眼光和怀疑的态度，前八个都没有的，到第九个可能就有呢。
我的理解肯定有片面的地方，你的观点也有值得我思考，学习，质疑的地方。
至少艺术排斥低等感官我是持怀疑态度。
柏拉图是伟人，但不是真理，不用迷信。而且他的哲理好像也没有“艺术排斥低等感官”。

该用户已被禁言

做梦是艺术么，做梦如绘画，做梦是一种反馈。
玩游戏和做梦其实很像，但是脚本是固定的。别人的创造。震动、触摸、体感，无非让游戏更拟真，但最终总有极限，你不会感觉疼痛。你也不会晕死。付出失败的代价。游戏总归是虚幻的。
对大多数人来说玩游戏纯粹是为了满足快感与欲望。一种整合的以视听为主的刺激。不断的变幻。