[讨论]游戏离艺术的最高水平还差多远

raiya2

kin237668 发表于 2011-7-11 23:22
电子游戏主体作为一种男性主宰，争锋斗狠，故意制噱头造诱惑陷阱，广泛取材杀戮，***和seY刺激取乐。循序渐 ...

以往的艺术哪个不是以强凌弱，以富欺穷，以神性压制人性，以权威压制自由，这种东西为主体的。到了现在，这些还是这种所谓的艺术的主体，被冠之以高雅之名的***。直到电影游戏开始，才逐渐的解放，成为了自由大众享受，欣赏，评价的形式。

raiya2

kin237668 发表于 2011-7-11 23:24
艺术虽由人创造，那么人由谁创造，宇宙和自然也是艺术大师。

自然能创造美，但是自然不能创造艺术。而美是脱离了人的意识不存在的东西，而艺术是脱离了人类加工不存在的东西。

raiya2

kin237668 发表于 2011-7-11 23:36
游戏在创造的时候就预定为是被众人玩的，体验的，这种妥协，我想是对广大人民群众智商的无限肯定。我造个东 ...

没人说过你不能自己制造游戏。本身游戏制造的技术也就跟其他的艺术技法一样。游戏这个东西能成为商品，因为历来的艺术品就是这样的。文学著作能流传下来都是因为能卖钱，成为出版物商品。所有的绘画，雕塑，建筑流传下来，是因为有人请艺术家去制造他们，花了钱的。而所有戏剧，音乐，电影，创作出来就是为了收门票在大家面前播放演出的，音乐家舞蹈家戏子们养家糊口的。你可以不让他们变成商品，但是变成商品并不代表他会失去艺术价值，毕竟艺术脱离了物质载体不会存在，而物质载体在人类社会中不通过经济活动，就无法获得。

别觉得那些音乐文学绘画雕塑戏曲今天没人看了，所以他们很高雅。实际上他们在过去，在娱乐匮乏的过去，就是通俗娱乐。但是文盲多，绘画贵，钱也少，所以即便是通俗娱乐，大众也比现在更难以享受他们。所以以前的生活不好，以前的社会落后，而今天人们买张游戏，看场电影很简单，因为社会进步了。

该用户已被禁言

我觉得你的意识形态比较偏激，你只看到了不好的一面，所以全然否定了艺术本身的价值。

大众审美只会拉低艺术的整体价值。

raiya2

kin237668 发表于 2011-7-11 23:52
我觉得你的意识形态比较偏激，你只看到了不好的一面，所以全然否定了艺术本身的价值。

大众审美只会拉低 ...

偏激？你是在说你自己吗？你不是一直在说游戏的你认为的不好的一面么？你不是一直在否定游戏的艺术性和价值么？你不是一直在否定大众的审美能力么？但是你的意识形态，除了在这里说一句我的意识形态怎么样子怎么样，这种完全可以用来说你自己的话以外，你还说得出什么道理么？


我只是在动态，辩证的看待八大艺术和游戏，他们的客观表现和历史发展。当年的大众和社会条件下诞生的艺术能被承认，今天的大众和社会承认的艺术难道就不能被承认么？什么叫作大众会拉低艺术的整体价值，也就是说所谓的艺术价值不是绝对存在的了，那么还谈什么高雅不高雅？那不就是说明高雅不高雅只是***，只是少数一部分用来和别人划清界限，体现优越感的东西么？

该用户已被禁言

好的艺术，不做一味迎合，有相当成熟的技巧。

好的游戏可能玩的时候并不会大呼过瘾，但却如沐甘霖。

闹哄哄的游戏太多了。这可能和制作团体人多嘴杂有关。

raiya2

kin237668 发表于 2011-7-11 23:57
好的艺术，不做一味迎合，有相当成熟的技巧。

好的游戏可能玩的时候并不会大呼过瘾，但却如沐甘霖。

还是形式和水平的问题。这两个东西分清楚有那么难么？用得着翻来覆去重复么？看不懂么？

该用户已被禁言

高雅的艺术是由高雅的人创造的，哪怕他身份粗鄙，但内心高贵。
现在只是因为文化与信息复制传播的能量大了，平台成本低了，艺术才能传播的更广更远些。
社会进步带来的是过度刺激。整天对着一个屏幕。人也都平面化了。

raiya2

什么叫做不迎合，首先并不表示他要排斥大众。它本身就是希望去表达自己的艺术内涵，懂得人多人少是一个结果。而反过来说，懂得人少，认可的人少，不一定是欣赏的人的问题，而且另一方面是可能它的内涵不佳，技法不灵，造成的结果。而无论如何，历史上的艺术家都是要吃饭的，他们的作品，他们的艺术，大部分都是吃饭的家伙。而越是著名的艺术家，大部分都越是说明他在当时被大众的认可接受程度高。

该用户已被禁言

倒不是被大众认可，是先被有很高艺术鉴赏力的大资本家，大收藏夹，艺术评论家许可。大众总是排在末为，大众有购买这些高端艺术品的能力么，这和游戏这种低端量产化的完全不同。

大众不要说是很***，有时甚至是很低能，所以他们都说毕加索画的是抽象画。梵高的悲剧比向日葵更能打动他们的内心。比看电影还过瘾。

迎合大众很好啊，去买副行画挂在家里多有面子啊。