由MGS4看PS3与XBOX360的性能差别

该用户已被禁言

老是这种帖子啊，没PS3都可以来说，其实我告诉你，电脑才是多边形+特效之王！

xiang5796

显卡危机目前最NB了。

liumarcus

买了ps3通了两遍mgs4，说句实在话mgs4的画面——实际游戏时候的画面不是过场动画是相当粗糙的：在第一幕的室内场景中，废弃建筑物中的厨房和卫生间的物品材质，例如灶台、马桶、洗手池几乎都是没有几个多边形，地板天花板非常简陋，这些场景的效果让人感觉甚至是dx7的效果。可以说实际游戏中除了室外场景给人整体效果不错的感觉外，在室内你会用种生化4的感觉（我的好几个朋友看到游戏后一致认为）。而到了ms4的多人模式，其多边形之少，画面之粗糙就更加严重了。

mgs4在画面上绝对不能说有多强，你不能把预先演算好的过场动画拿来说事，虽然这些过场都是即时演算的，（记得战争机器的过场动画的时候人物的纹理要比游戏时候好的多，halo3等fps游戏也一样）但是mgs4的过场长达10小时，比玩家的实际操作时间还要长，我的一周目花了12个小时（因为第一次接触该游戏），网上的高手最速通关是1小时58分钟，人们在一般视频和印象里面看到的也都是过场，因此才没有实际接触过该作的人才对被游戏画面感到吃惊。

不过坦率的讲，mgs4的素质是相当高的，称得上是ps3上目前镇机之作。但从画面上看，也有相当可取之处，就是人物细节和整体效果比较好，这点和战神系列相似。利用整体颜色的搭配，和人物细节的刻画达到画面让人眼前一亮的效果，正式好钢用在的刀刃上。最后还有一点感觉是，mgs4这个游戏纵然是个从里到外都渗透着优秀因素的作品，但是对于没有接触过他的新玩家来说，如果不是能够沉下心去钻研下剧情了解这个系列20年的剧情脉络（从ps1的算起），冗长的过场动画和潜入类的游戏方式（当然在低难度下本作可以一路战过来）绝对不会太多激起游戏的兴趣，这是个属于mgs fans的游戏。有外国玩家评论他对于老玩家来说就是everything,而对于没有接触过本作的新玩家来说可能是nothing。。

leases

记得看过一篇参数对比和架构分析的文章，多边形处理能力xo强于ps3，这是由硬件规格决定的，软件再怎么编一般来说也无法超越自身硬件。
还记得电影效果吧，何为电影效果，就体现在景深和对焦上了，在白一点说，主体是清楚的，其他模糊的，在游戏上，那可就省好大资源了，只要主要模型精致一点贴图好一点就行了，其他的省，再加上模糊虑镜，电影效果就出来了

kilo0909

miliardo

和楼主说的相反，硬比纹理精度和多边形数量PS3绝对不是360对手。
时代已经变了，PS3加入了RSX就等于宣布了放弃尝试完全继承PS2的架构。
Cell辅助计算的强大就在于可以使用特殊的材质、特殊的特效来作出360很难实现的效果。

MGS4在技术上可能不一定是No.1，不一定就有多少超前的技术，
但整体上说我觉得MGS4还是家用机上的画面之王（即使是亲软的西方玩家很多也不得不承认这一点）。
比如楼上说的室内光照，很多地方我觉得真实中的场景也就是这样了，
从现在的技术来看，再要怎么做也最多就是把明暗对比拉大一些而已。
真要追求再进一步的话估计得等再一两代主机实现新的光照模型了。

我刚才说了，MGS4技术上不一定会是领衔者，但我觉得至少也是顶峰之一。
只不过，MGS4的基调就是柔和、灰暗。风格决定了它不可能像GeOW那么张扬。
所以说虽然画面能给人心理的震撼，但却不一定很容易指出令人眼前一亮的细节。
除去这一点之外，我认为MGS4的画面素质是在GeOW之上的。
画面强弱，不仅仅是算法和硬件决定的。
过分强调硬件性能而忽视了从美术的角度对画面进行平衡对最终效果起到的作用，这就是偏离了本质。

至于过场动画，确实MGS4的可操作部分感觉没有过场的视觉效果那么好。
不过我觉得，除了一些效果上确实存在的折扣之外（Cell的SPE要调回用以处理游戏逻辑），我想镜头视角也是一个很重要的原因。（这一点很可能同样可以适用于其他游戏）
大家可以自己观察一下。

还有，我还是认为Halo3的画面比GeOW差了不只一个档次。
GeOW目前还是我看到的360最强画面。

打击者1945

隔行如隔山，对IT技术完全不懂。作为一名普通玩家，完全没看出PS3和XO在画面表现能力上的差异。（只谈画面，不谈机能，扯上音效、无线、播放等等对不起XO。）

机佬

PS3上的COD4比MGS4画面差我不敢说,但MGS4要和PC版的COD4比那是差太远啦

该用户已被禁言

UCG的480P的DVD画面比GOW画面好?
马甲说的话都是没可信度废话

jeager

为啥要用马甲发帖呢。。。。。。。。。。。。