全球PC最大游戏市场！Steam中文用户占比突破50%

hero851815

新来八只鸟 发表于 2025-3-16 12:14
假设未来手机性能和主机一样，主机能不能占个价格优势，第一方优势，游戏优化优势，玩网游无外挂优势，今 ...

我接着你的话逐一回复下：
1.假设未来手机和主机性能一致（注意我们讨论的是性能上的需求上限），那么这时候是否主机又回归到你提到的阵容优势和其他体验优势，并不在我们讨论的范围内。我之前具体到过，这些本来才是主机真正的优势。这些优势也是我认为主机将一直存在的核心原因，我从来不觉得主机会在我能预想到的时间内消失，发展还长着呢。倒是你，吹主机吹到令人反感的程度（这里我带了情绪）。

2.今天PS5对PC什么优势，未来小型PS对手机就是什么优势。
我们讨论的是画面需求上限拉平，注意我们要紧紧围绕着画面需求上限拉平，那么小型PS对其他设备在这个框架下没有任何优势。因为需求上限拉平了，这里不要双标（这比偷换概念还可恶），既然是一套框架，就要适用全部的讨论范围。

3.你前面给出的例子，“早期汽车发明出来能跑个20公里时速顶天了吧，后来发展到五六十公里，再后来发展到七十八十公里，现在专业赛车能跑到二百三百公里，但是正常用户的需要就是100公里左右啊，再高了你控制不了吧，这不就是需求上限吗”这里不是在描述速度的发展吗吗？
如果不是，你最好在讨论的时候就加以说明，否则的话，你给你的讨论者就会留下一个非常不严谨的印象并且用被发现后的欲盖弥彰来弥补错误。如果在看咱们讨论的坛友们看到这段，我想你可以问问大家看到这段话是怎么理解的。

该用户已被禁言

hero851815 发表于 2025-3-16 12:27
我接着你的话逐一回复下：
1.假设未来手机和主机性能一致（注意我们讨论的是性能上的需求上限），那么这 ...

因为你提到了，主机会被手机淘汰的话题，我才提的阵容优势和体验优势，我们最先聊的是拉平，而你转到淘汰，我来解释淘汰，你又说不是讨论范围，有没有一种可能，当你聊到淘汰的时候，就已经不是讨论范围了

我聊速度上限，是用速度来比喻人类的需求上限，可以涵盖任何需要上限的例子，并不是单单聊“速度”这个概念，我觉得不难理解吧

你说你打那一大堆字，有何意义啊，意思让对方看懂不就行了

冬无霜

hero851815 发表于 2025-03-16 12:27


我接着你的话逐一回复下：
1.假设未来手机和主机性能一致（注意我们讨论的是性能上的需求上限），那么这时候是否主机又回归到你提到的阵容优势和其他体验优势，并不在我们讨论的范围内。我之前具体到过，这些本来才是主机真正的优势。这些优势也是我认为主机将一直存在的核心原因，我从来不觉得主机会在我能预想到的时间内消失，发展还长着呢。倒是你，吹主机吹到令人反感的程度（这里我带了情绪）。

2.今天PS5对PC什么优势，未来小型PS对手机就是什么优势。
我们讨论的是画面需求上限拉平，注意我们要紧紧围绕着画面需求上限拉平，那么小型PS对其他设备在这个框架下没有任何优势。因为需求上限拉平了，这里不要双标（这比偷换概念还可恶），既然是一套框架，就要适用全部的讨论范围。

3.你前面给出的例子，“早期汽车发明出来能跑个20公里时速顶天了吧，后来发展到五六十公里，再后来发展到七十八十公里，现在专业赛车能跑到二百三百公里，但是正常用户的需要就是100公里左右啊，再高了你控制不了吧，这不就是需求上限吗”这里不是在描述速度的发展吗吗？
如果不是，你最好在讨论的时候就加以说明，否则的话，你给你的讨论者就会留下一个非常不严谨的印象并且用被发现后的欲盖弥彰来弥补错误。如果在看咱们讨论的坛友们看到这段，我想你可以问问大家看到这段话是怎么理解的。

我分析拉平哥真正目的就是在这里和人抬杠，现实中抬不了杠，论坛里这种虚拟世界总能抬杠发泄一下，而且互相不认识没啥风险，他这个拉平论我在之前别的帖子里也见过他说出来过，只不过好像没人回复他，所以他在多个帖子里都有发表这种论调，到了这个帖子才有人回复他，所以他已经战斗了好几天了，他这个拉平论貌似是今年才出现的。

hero851815

新来八只鸟 发表于 2025-3-16 12:34
因为你提到了，主机会被手机淘汰的话题，我才提的阵容优势和体验优势，我们最先聊的是拉平，而你转到淘汰 ...

我重新梳理一下：
1.如果在需求上性能上限PC可能被PS拉平，那么PS也可能被移动设备拉平，而这时候PS的其他优势是否届时还能有效不在我们讨论范围内，即使在，我们也可以合理假设，届时消费者为PS定价的唯一逻辑就是阵容的独立性，毕竟手机都能轻易实现的游戏效果，有谁会为了一个单一功能的设备买单？这才是问题的本质。除非PS届时还能像当年一样保持高度的游戏阵容独立性，否则像今天这样已经失去了游戏阵容的护城河，接着又被移动设备追上失去最最核心的竞争优势也就是相对价格和性能平衡的游戏体验，那不是淘汰是什么？按你的话总结，简单说买单的人在可预见的范围内将大幅减少，因为PS失去了性价比这个核心优势。至于外挂，我没法评论，届时的网络环境我不知道怎么评论，而且就是PS也不是完全0挂，只能说比PC在管理上更为方便。

第二“我聊速度上限，是用速度来比喻人类的需求上限，可以涵盖任何需要上限的例子，并不是单单聊“速度”这个概念，不觉得不难理解吧”，我觉得你这样聊天就非常体现你北欧五国的逻辑。你刚才那段话提到的只有速度，然后希望别人能理解成为“需求上限”

这里我再回复一段，必须让你今天爽到为止：
1. 偷换概念（从具体到抽象的随意切换）
一开始用汽车速度（20公里到300公里）举例，得出“正常用户需求上限是100公里”的结论。被质疑后，又说“速度只是比喻人类需求上限，不是单聊速度”。
逻辑硬伤：最初的例子明确聚焦于“速度”这个具体指标（从20到300公里，普通人用100公里够了），并用“再高了你控制不了”强化这个上限的逻辑。我顺着“速度”反驳，但你却突然跳到“人类需求上限”这个抽象概念，等于把讨论范围从一个具体变量（速度）偷换成了一个包罗万象的框架（任何需求）。这不是“比喻”，而是事后改口，试图掩盖原论点的漏洞。
问题：如果你一开始就想聊“人类需求上限”，为啥只拿速度举例？为啥不直接说“需求有上限”然后举多个维度（速度、舒适性、安全性）的例子？明显是先说了个站不住脚的点，被怼后才临时扩大范围。

2. 模糊定义（“需求上限”没说清）
“正常用户需要100公里左右，再高了控制不了，这就是需求上限”“速度比喻人类需求上限，可以涵盖任何需要”。
逻辑硬伤：“需求上限”是个核心概念，但你从没定义清楚。汽车的“需求”到底是啥？速度？安全性？舒适度？价格？还是综合体验？只拿速度说事，却暗示这是所有需求的代表。现实中，用户需求是多维的，100公里时速可能是普通人“速度”的上限，但不代表舒适性（迈巴赫的豪华内饰）、安全性（奔驰的智能驾驶）也到顶了。你用单一变量（速度）偷懒概括所有需求，逻辑上站不住。
问题：如果“需求上限”这么宽泛，那劳斯莱斯的奢华、柯尼塞克的极致性能为啥还有市场？你后来说“塞满车库到上限”，等于承认需求不止速度，但这和你最初“100公里够了”的例子自相矛盾。

3. 滑坡谬误（从车速跳到宇宙飞船）
“劳斯莱斯、柯尼塞克塞满车库不够，还要飞机、J20、超光速飞船、永生？”
逻辑硬伤：这是典型的滑坡谬误（Slippery Slope）。我质疑你“奔驰C和迈巴赫没区别”的推论，你没正面回应，反而从“汽车速度上限”滑到“塞满车库”“超光速飞船”“永生”，用夸张的递进推导出荒谬结论，暗示我要求无止境。这不仅跑题，还回避了我对“需求多样性”的质疑。
问题：你用夸张的反问掩盖了**：汽车需求的进化从来不只靠速度，而是多维度并行（舒适、安全、科技）。你拿“永生”这种极端例子，其实是转移焦点，没法解释中间层次的差异。

4. 自圆其说 + 道德高地（怪我“抠字眼”）
“你能不能听我说话的意思，而不是抠字眼”“我觉得不难理解吧”。
逻辑硬伤：当我指出你例子聚焦速度，你不承认自己表述不清，反而怪我“没听意思”。这是一种辩论中的“诉诸情绪”（Ad Hominem），攻击我的理解力而不是回应问题。你说“用速度比喻需求上限”不难懂没错，但前提是例子得自洽——你最初的表述明显是围绕速度讲上限，被我抓住漏洞后才临时改成“比喻”。
逻辑问题：如果你真想表达“人类需求上限”，为啥不一开始就说清楚？后补的解释更像是强行自圆其说，而不是理解有误。

我今天就想跟鸟哥找找乐子~我觉得这几个回复还挺典型的用来回复鸟哥一贯的言行。

hero851815

冬无霜 发表于 2025-3-16 12:39
我分析拉平哥真正目的就是在这里和人抬杠，现实中抬不了杠，论坛里这种虚拟世界总能抬杠发泄一下，而且互 ...

我觉得挺好的，鸟哥不是今天抬杠，鸟哥是一直抬杠，并且言论非常神奇，我也挺享受去研究鸟哥思维方式和逻辑上的一些点的过程，这对我也是非常有帮助的，我觉得我也是在完善我的逻辑推理能力哈哈哈哈！

多说一句说真的在其他地方不容易碰上鸟哥这种言行风格的，不是说没有，比如懂球帝上也一堆粉丝，也各种杠。但是像鸟哥这样持续的经久不衰的少，可能都是一小段时间独领风骚哈哈~另外就是游戏领域我是又熟悉又热爱，在这各领域和鸟哥聊，我还敢说话，别的地方我也没拿熟悉，说错的容易露怯~

该用户已被禁言

hero851815 发表于 2025-3-16 12:49
我重新梳理一下：
1.如果在需求上性能上限PC可能被PS拉平，那么PS也可能被移动设备拉平，而这时候PS的其 ...

有谁会为了一个单一功能的设备买单？——为何PC功能那么强大齐全的的今天，还是有人为PS5买单

速度是例子——例子说明涵盖例子的所有事物，速度、舒适性、安全性都是上限，当然可以用一个例子概括性说明所有上限，我拿速度举例说的就是速度，那守株待兔说的是兔子，鞠躬尽瘁说的是弯腰，放虎归山说的是山和老虎？亡羊补牢说的是羊圈和羊？服了，你的逻辑还是那么浅

两句话就能说的事，非要打那么多字，你打字的都不嫌累嘛我更是无所谓

为啥你打那么多字，我两句话就回完，因为你的字95%都没意义，意思就那么一个

还有，我说主机能跟PC拉平，你要么嗤之以鼻一走了之，要么好好讨论，要好好讨论那话题就维持在主机，PC，性能拉平这几个点上就行了，你非要故意转到又是手机，又是NS，又是淘汰，又是逻辑，又是鸟哥如何如何——这一切跟拉平有关系吗？都写出长篇论文的感觉了，这难道不是抬杠？

hero851815

新来八只鸟 发表于 2025-3-16 13:06
有谁会为了一个单一功能的设备买单？——为何PC功能那么强大齐全的的今天，还是有人为PS5买单

速度是例 ...

你看，这里又是你经典的鸟哥逻辑
我们讨论未来拉平之后的情况，你讨论现在为什么有人为PS5买单。因为PS5现在具备比较优势，而未来按你的需求上限拉平理论将丧失，就像当年的MP3一样。

第二，为什么我打这么多字，是因为我要把事情说清楚，准确的指出你的逻辑漏洞。

而我认为你不具备用清晰且具备说服力的长篇大论来展开你自己观点的能力，这或许（这里我也是妄下结论）和你的受教育程度正相关。没别的意思，只是猜测，直接下的结论。

hero851815

新来八只鸟 发表于 2025-3-16 13:06
有谁会为了一个单一功能的设备买单？——为何PC功能那么强大齐全的的今天，还是有人为PS5买单

速度是例 ...

反正还是那句话，咱们的讨论全部都是公开的，所有人可以参与，可以判断，可以具备自己的倾向性，我觉得这样对A9也好，不然都是贴吧一样的互相攻击，以后越来越么意思。

另外感慨一句，现在论坛确实可能比以前人气又稍微弱了一点，以前这种帖子我想是会有更多声音的，并且以前很多熟悉的面孔我看现在也不怎么出来了，可能潜水不愿意浪费时间精力来参与这种无意义的口水，也可能转战别的平台了。其实还挺感慨的。

该用户已被禁言

hero851815 发表于 2025-3-16 13:49
你看，这里又是你经典的鸟哥逻辑
我们讨论未来拉平之后的情况，你讨论现在为什么有人为PS5买单。因为PS5 ...

因为我表达的意思只有一个，只要能让对方听懂就行了，根本没必要长篇大论

观点：-----------------------------------

论据1，论据2，论据3，论据4就行了，几百上千个字有什么用。

你意思是现在PS还具备优势，未来就没有优势了对吧？未来只是拉平上限，今天PC性能可是大优势，今天PS5性能劣势都不带怕的，未来性能拉平，优势反倒消失？这又是什么神仙逻辑？

对于你啊，我只有一个服字，还是那句话，逻辑漏洞太多

hero851815

新来八只鸟 发表于 2025-3-16 13:55
因为我表达的意思只有一个，只要能让对方听懂就行了，根本没必要长篇大论

观点：---------------------- ...

那么你可以逐一回复我刚才那几段话，我也跟你学习学习，看看你的专业水平到什么程度了。

“对于你啊，我只有一个服字，还是那句话，逻辑漏洞太多”

这种结论我建议可以让论坛上的大家来下，我们只需要虚心接受就行了。