OG里希望看到古兰森和黑天使的对决！

monkeyking

下面是引用vier于2006-05-12 03:23发表的:
剛剛看到了猴王89/F中提到的背部放射光環效果
細心一想十年前的新古兰森不正是這種設計麼
那個圓環替新古兰森加添一種威嚴感,其次是那雙巨大的肩膀帶來一種強大壓迫感.
老實說靈帝的設定個人也認為行怪異
但細想一下是非常符合靈帝的身份 靈帝本身過是非人非神非魔般存在
.......

是的
凡是用了后光效果的大都是神级的机体

新古兰森是湿婆的化身，也是神棍机体
GOD高达也有后光效果（虽然是靠光效来表现的）这个当然本身就是“GOD”了


印象里其他还有一些，虽然不排除也有杂鱼机体的可能，但杂鱼自然给人留不下印象了。

魔人kaze

新古兰修是湿婆的化身?
从什么地方看出来的.....

janin

to 猴王:

>>后光效果

就這一點來說
在惡魔身上使用aureola的造形反而有點背道而馳
在造形所要表達的意義上大打折扣
而且翅膀本身的造形尖銳硬質
無法完全發出aureola該有的質感
反而給人尖角與骨頭的感覺

不過
受教了
多謝你跟我扯了這大半天

下面是引用Chao于2006-05-11 18:22发表的:
和讨论机械设定无关，我只是觉得你在不理解（不知道？）经典恶魔造型的同时却大声指责公认的“恶魔绘师”笔下的恶魔造型是败笔，是不是有点………………？

自制的应该是你才对吧，讨论设定怎么说都可以，但是不要怀疑金子一马本身的相关学识。

我不想無禮
但樓上可不可以把我沒講的話往我嘴裏塞??

我說過了
我覺得設計是敗筆是我的事
但我有就因此而批憑金子對惡魔的理解不夠嗎??
因為金子是知名畫家我就不能批評他嗎??

我改去念藥劑科之前
在大學是專修theology跟神話學的
對惡魔的造形陳現我也有我的想法

就因為金子是大師
有著不同想法的人就不能批評嗎?

樓上請不要太霸道

nm013

专程来拜44楼的兄弟。果然够强。。。。。。

Chao

下面是引用janin发表的:
我不想無禮但樓上可不可以把我沒講的話往我嘴裏塞
.......

[s:84] 好了好了……本来就是跑题跑出来的问题，我不想把好好的讨论帖变成战帖水帖，也不想废话这个和主题无关的话题，你也犯不着甩出自己的资历来……如果有冒犯的话，我不介意说声抱歉，这事就让他过去吧。

我要说的是，对于一个机设任何人都是通过相互的讨论才能从不懂到懂，因为单个角度看机体实在是很片面，曝个内幕：我和猴子还有其他一些研究同好在第一次看到DIS时候的评价绝对出乎大家的预料。但是在将各自的看法交流过吵过后才得出了现在这个观点，同时也将机体的细节有清楚的认识。这里的讨论不一定能改变你的看法，但是却能让你了解机体多知道一些东西，这才是最重要的。大家都是这么走过来的……

下面是引用魔人kaze于2006-05-12 10:10发表的:
新古兰修是湿婆的化身?
从什么地方看出来的.....

《魔装机神》里白河愁自己说的

monkeyking

janin:

to 猴王: >>后光效果 就這一點來說在惡魔身上使用aureola的造形反而有點背道而馳在造形所要表達的意義上大打折扣而且翅膀本身的造形尖銳硬質無法完全發出aureola該有的質感反而給人尖角與骨頭的感覺 不過受教了多謝你跟我扯了這大半天


首先，关于第一条“因为是恶魔所以就不能有后光”。  这个属于对于“恶魔”这个概念的理解。这个就算了。



关于后光的“质感”问题，这个就要说说了。

首先，这只是“后光效果”，并不是真正的后光。只是对于佛像神像天使像等等的后光的一种模仿，制造出“类似后光”的感觉来烘托神秘气氛，并非真的给机体加上后光。所以，拿真正的后光的“质感”来比较机体的金属部件，这个是不合理的。

后光效果≠后光，只是一种模仿和抽象再现罢了。就像雕塑不等于真人，难道你要说“这雕塑太失败了，摸起来一点没有真人皮肤的质感”吗。


此外，神话***艺术中对于后光的表现，也跟照相技术中所说的后光是不一样的。并非没有实体的光线，而是一种实实在在的装饰物，是尖銳、硬質的。


这个，多看看这类东西应该就会明白后光是如何表现的：









再来看机战里最典型的后光机体，应该能看出对于后光的表现，和上面的那些佛像是完全相同的原理。




通过“尖銳、硬質”的材料，表现了后光的感觉，同时成为机体造型的一部分。所谓“后光一定得有光得质感”得看法其实是不了解***艺术。




假设把古兰森的金属饰物型的后光，换成很有“质感”的，“真正”的后光的话，感觉又会如何呢：





  这下子是真正的后光了，aureola該有的質感也有了，也不尖銳硬質了。不过这后光还是机体造型的一部分吗？比起原来的后光，在机体造型上来说，哪个更好看呢？



（虽然我也不排除有人会有“哇塞，这机体后面会发光耶！看起来好神哦”的感想……）

godeye

这帖有怨念，怎么里面比外面多几楼？？？？

janin

hmmm...

我說尖銳硬質時
我所指的是Dis翅膀的定點突出的感覺 (指那兩根尖尖長長的翼角)
看起來像是聚到一個點的刺
而非散開的光

我個人覺得aureola最好的使用例子是一幅10世紀時的Crowning of Mary (可能有勿因為我不記得作者名所以無法double check,成畫的時期可能更晚)

圖中的耶穌的aureola跟重疊的背景使用相同的顏色
中間也沒有隔線
純粹用利用層次感來畫出aureola的存在
只是一個淡淡整齊的圓圈刻在那裡
但卻有相當有存在感
並沒有任何突出的畫技
卻還是有如神的威光一般你的眼睛無法不能不去注意到

之後在在看看那些強調顏色何外形的aureola
我反而覺得比較俗氣

做成模雕時
我比較peffer單純的圓 (能有些刻畫但不要太突出)
然後重疊兩個不同大小的圓形成距離感
借此達成上述的感覺

就這點來講Neo Granzon的造形是我比較能接受的

godeye

怨念好重啊………………………………

帮忙把帖子顶出来，顺便灌水…………真不错…………

monkeyking

Dis翅膀本质是翅膀，不是后光啊。兩根尖尖長長的翼角是“翼角”不是光线。

后光效果是靠翅膀内侧的放射状线条，而不是靠翅膀本身的形状带来的。

说到底，后光效果只是翅膀的附加物，但并非为了表现后光而后光。我们应该称赞作者“能够想到利用翅膀来模拟后光”这个细节，而不是“这个后光到底表现得有多好，有多像”的问题。

利用一个细节同时达成复数的效果叫做巧，为了表现某种效果而硬生生加上去一块细节就叫做拙了。






关于后光的表现，我也完全不同意你“強調顏色和外形的aureola比較俗氣”的看法。

原因在于，不同的后光表现，是源于东西方美术本身的风格不同。
西方美术强调写实，东方美术强调写意，因此带来了不同的后光表现。但东西方美术本身并无高下、雅俗之分。

西式油画中表现的后光都是像真实的镜头光晕一样，淡淡的光环（正如你说的“aureola的存在只是一個淡淡整齊的圓圈刻在那裡但卻有相當有存在感”），而东方***艺术中则是把后光作为装饰物的一部分来刻画。
因此西方的后光只是简单的光环，东方的后光则是厚实的放射线、装饰花纹构成的圆环。等等。但是。正如美术没有高下之分一样，这也只是后光的不同表现风格罢了。谈不上后光就必须照西方的方式去做（尤其是东方风格的佛像菩萨，换上西式的天使后光的话效果要多怪有多怪）



同样的例子，可以对比油画表现的超级写实的云，和国画里那种一点儿也不写实的、装饰花纹性质的云。
其他例子也是要多少有多少，就不细说了。

最典型的例子莫如对于龙的刻画，西方是当作活生生的生物来刻画，力求表现得如同实际存在的巨型动物一样，东方的龙则都是抽象的图案、纹样，着重于表现一种抽象的神性存在而不是茹毛饮血的活物。
但你能说西方的龙就一定比东方的龙更像龙，更不“俗气”吗？


后光的表现也一样的道理，美术形式区别罢了，谈不上高下和雅俗。