关于乔是否杀无辜、在艰难时期干过猎人的行当替kazi1229发表公开致歉信

kazi1229

alex_to 发表于 2013-9-1 21:53
1. 威士忌和补给卡能说明他们生活得好就可以证明他20年前没因为生存杀过无辜的人，这逻辑...

      — ...

乔一直做***客作者没有提到，能说明什么吗？关于识破骗局我也解释过：现实中你识破骗局可能因为你听过朋友的经验教训、可能因为你受骗上当付过学费的吃一堑长一智、还可能因为你的社会经验的丰富……，有那么多的可能性难道非要因为你自己做过骗子才能识破骗局吗？

除了脑补你还会什么？对白怎么说的？要是joel不是干过这事他有病才说自己好事坏事都干过，不看对白只脑补，你这思维，神了
我突然觉得那个澳洲留学生，远比你成熟

metalgearliquid

alex_to 发表于 2013-9-1 21:53
1. 威士忌和补给卡能说明他们生活得好就可以证明他20年前没因为生存杀过无辜的人，这逻辑...

      — ...

不得不说真是奇妙深刻啊！

1. 如果你认为他有手段，不需要干这些事情。那ellie明确问他的时候他何必给出一个模棱两可的答案？

2. david吃人我很反感，但是在那种情况发生，是很有可能的，而这也不是一个孤立的事件，而是在同样背景下也有可能发生的事情。


3. 在一个很明显的问题下（do you kill innocent people?），joel如果没做过，直接说no就好了，no一个词，whatever you think三个词，所以后者更简洁是吗。其实这一段话已经回答了这个问题了，我还是觉得很神奇你怎么能得出不屑于回答这种答案。wiki类的文章还是有一定的参考意义（因为wiki不是完全经过专业人士的学术研究，并且进行科学的验证），特别是在游戏粉丝向的wiki里。一个很重要的原因就是玩家可以自由修改，如果这么多人觉得joel杀无辜的人这个描述是胡扯，我相信肯定已经被修改了。

alex_to

kazi1229 发表于 2013-9-1 22:52
何章何节的文本————就是你哼着小调的那段”——http://v.youku.com/v_show/id_XNTc2NDkwOTky.html—— ...

"猎人是不是人？他们有没有朋友，有没有兄弟？"——仅仅为了寻找食物就视人命如草芥的禽兽！、"David和Joel他们可不是在一个地区，David在荒郊野令，而且人数众多，人多吃的就多，Joel和Tess人数少更容易解决"——所以大卫吃人有理？！——一个能够容忍、接受、理解甚至对猎人报以温情、共勉禽兽行径的人——而他本身又会是什么样子——令人发指、令人深思…………

    ——我能说我突然意识到和什么样的“人”“辩论”吗？——就算我不说广大玩家难道没有自己的判断吗


   

该用户已被禁言

一破游戏都能各种分析，还各种道歉，还各种辩论。
真tm无法理解，都是成天没事干的学生党吗？

alex_to

2DBoomer 发表于 2013-9-2 02:27
一破游戏都能各种分析，还各种道歉，还各种辩论。
真tm无法理解，都是成天没事干的学生党吗？

头四个字就说明了任何艺术品让你“欣赏”等同于暴殄天物！还需要其它解释吗？

kazi1229

alex_to 发表于 2013-9-1 23:55
"猎人是不是人？他们有没有朋友，有没有兄弟？"——仅仅为了寻找食物就视人命如草芥的禽兽！、"David和Jo ...

你这太极打得真牛，跳过视频又拿出一堆废话来周旋啊
这些歪理邪说都是你自己说的，我都无语了，说什么David食人有理，这话我根本没说过，你竟然从我说肉食动物思维扩散到我说David食人有理，你还能再扩散点吗？我都没看出这两句话有任何的逻辑关系
至于受害者家属我不知道还有没有，猎人在自己同伴被杀时的表现，游戏里倒是有表现

kazi1229

alex_to 发表于 2013-9-2 00:35
1. 如果你认为他有手段，不需要干这些事情。那ellie明确问他的时候他何必给出一个模棱两可的答案？

   ...

别的不说了，针对第三点我吐个槽
你是jian人吗？你是懦夫吗？你***吗？你是坚强反吗？
问你这些问题你都会用嗯来回答？你明明不是还要用嗯来回答只有两个可能，一是开玩笑，二是没听懂问题
Ellie和Joel相处关系刚刚好转，还有好到相知的地步，要不也不会问这个问题

该用户已被禁言

alex_to 发表于 2013-9-2 02:48
头四个字就说明了任何艺术品让你“欣赏”等同于暴殄天物！还需要其它解释吗？

笑而不语                           

alex_to

kazi1229 发表于 2013-9-2 14:00
别的不说了，针对第三点我吐个槽
你是jian人吗？你是懦夫吗？你***吗？你是坚强反吗？
问你这些问题 ...

呵呵，抱歉对你从语重心长到严厉苛责。

    ——你没听到小曲那是你的遗憾，但你不能仅仅因为你没听到（多问自己几个为什么）就断言、就“拆穿”（这里我不知道你能收获到什么）；你拿到对话奖杯了那么无疑你是看到、听到乔对猎人的评价——“该死的猎人”——你怎么解读？

    ——你连骂人都流于市井妇女你让别人怎么能够不对你俯视

    ——随着岁月的流逝让你积累、沉淀，当你再次翻看这帖我相信你会有今非昔比的感悟

kazi1229

alex_to 发表于 2013-9-2 20:47
呵呵，抱歉对你从语重心长到严厉苛责。

    ——你没听到小曲那是你的遗憾，但你不能仅仅因为你没听到 ...

逻辑有问题的人还来这里不知廉耻的说别人
你先指出来我哪里说了你发的视频里没有哼着小调？（鉴于你选择性失明，特别用大体红字提醒你）别在这里扰乱思维
你现在又来看不起女人了？别忘了你也是女人所生，我不鄙视女人，但是我鄙视你这种娘娘腔的懦夫，你以为抬高头就能俯视别人了？真幽默
你这种论调我高中就不玩了，何必再回头看？

从头到尾你就是个逻辑混乱的人，说不过就曲解别人的意思然后按到别人头上，你先把我说弱肉强食这个论点到你得到认为我说david吃人有理这个我从来就没说过的话的论证过程摆出来看看

我给你举个例子，我说哼着小调不是作者设计的对白（你一直强调作者的意图），我告诉你我怎么推导的
1，我发的两个视频没有ellie哼着小调（这个你承认不承认？）（长期做实验会得出高概率没有哼着小调）（事实）
2，你发的视频里有一段ellie哼着小调（事实）
3，如果是作者的意图就不会出现时有时无的情况，而是必然发生的（常识）
4，“你是怎么知道的”  “知道什么” 这两句对白不管怎么样不会出现时有时无的情况（事实）
以上是事实和常识，下面推导
A，1和2说明ellie哼着小调时有时无（这是客气的说法，或者说根本就是低概率事件）
B，3和4证明这两句对白是作者的意图
C，A和3是相悖的
D，C和B得出ellie哼着小调不是作者的意图

这叫用逻辑推导，而不是你说跟放屁一样的话就能有理，你不如先说明怎么知道我说david食人有理了？和尚都在弱肉强食，植物也是有生命的，用我提醒你吗？不存在必然的逻辑，只是你想把我的话引入到不合理的范畴，你才能反驳，因为你说的话就没有什么道理