效率自说

liaru2

嗯，通关2遍。很好很强大。想一想就知道，一个有着先入为主，对bws抱有极端偏见的人，fe的遗老遗少，极端保守偏激，对新生事物疯狂攻击的叉叉雷。通了2次关，又能有什么样的理解和想法。而且还不知道是否开金手指通的关，而且一口咬定是缺点就不放的叉叉雷。你又能说出个什么所以然？各位还是省省吧。别再浪费口舌了。你说特色，他说是缺点。你说是优点，他说是不足。而且咬死自己的话就是真理。你又能和他讲什么道理。表面一看长篇大论，其实空洞无物，华而不实。里面的话，全部都是废话。无敌君，算啦，和这种人浪费口水不值得的。

该用户已被禁言

马甲雷你自己看看，大家都看穿了问题本质，你还在这里胡搅蛮缠。
打仗靠的是战术。
如果队形好，bws里面我方受到的损伤相当少。有点经验的人不会感到补给有啥问题。
你完全没法体会到这点，你很菜，就配玩fe而已。


FE是无辜的

bloodlilith

首先，我赞同铁皮兄关于BWS中回复单位回复效率不高的看法。并且我认为这也是BWS最大的缺点——太过于Fans向的副作用之一。

其次，以这个为前提的情况下，我现在来谈一下我个人的一些见解！

看了一下铁皮兄对新手战术的一些描述，不知是不是我理解力的问题，在我看来铁皮兄对新手的战术定义为：骑士向前冲杀+开路+抵挡，轻兵在后面追赶+检漏，回复单位最后赶到***，最后大家把修女MM护卫起来，齐心协力奔向终点！

如果是以玩惯了FE的玩家来说，这样的新手上路方式实在是无可厚非，而且以FE强调杀敌效率的作战目标来说回复效率和主动杀敌效率也的确是有够低的！

但是，BWS毕竟不是FE，对吗？所以在玩法上和FE有出入也是允许的吧？以这个为前提，我来说一下BWS玩法上的一些不同于FE之处，或者姑且先称之为“特色”好吗？

1.推土机式的***型打法在BWS中并不好用，或者说是BWS的制作人想让大家避免这样的打法，而尝试一下新的游戏方式。在游戏中具体可以由角色较FE的低成长率，骑士较轻兵的低杀伤力，受伤害后无法反击的系统来体现！
所以这里骑士必然不能一根筋的向前冲，再移动特技的运用也多半是攻击后的向后撤退，再加上BWS中的地形限制，这样骑士与轻兵们的移动力差距在BWS中就并不是那么的明显了，这也为BWS中的多兵种间的配合创造了先决条件。另外，地形条件，敌人的强力角色，特殊任务等等的出现也使得各个兵种间的配合才是BWS的主流，再加上就算是有时间限制的游戏主线，以轻兵的移动力依然能够在规定的时间之内完成攻略，所以我军其实并不是围绕着回复单位亦步亦趋的向前推进！我个人觉得说成是各个兵种之间相互配合着向前突破比较合适！

2.BWS和FE对玩家通关评价的要求完全不同，且游戏的攻关要点也完全迥异！
就向铁皮兄所说的，FE是以如何将杀敌效率发挥到极致来要求玩家的！所以在通关评价中，攻关回合数的多少直接关系着玩家得分的高低！所以杀敌效率低下在FE中是绝对无法容忍的！
但是BWS是以如何达成游戏中种类繁多的任务和如何使角色们都得到幸福来对玩家进行评价的！所以夸张一点来说我们1回合通关和1W回合通关的评价是没有什么分别的（任务和角色幸福达成度一样时），对吗？于是对于BWS来说推进速度的减慢也就是可以接受的了，对吗？那么以FE的推进速度来要求BWS是不是也有一点苛刻了呢？毕竟如何更好的完成任务和最大限度的让角色们幸福才是BWS的重点啊！为此而多花费一些回合也就应该可以理解了吧。

3.不同系统下的“你必须这样做”和“你可以这样做”的讨论
有了上面对BWS和FE不同通关评价的说明后，我想在这个前提下来说一下BWS不同于FE的攻关思路大家也应该没有什么异议吧?
（1）.FE害怕浪费回合，且回合数越少越好。而BWS无所谓花费的回合数（主线在时间限制之内即可）！
于是BWS中骑士为了配合轻兵的行动而放弃自身移动距离上的优势就不再是不可行的了！如果说FE中骑士是不是只需要做肉盾就可以了这个问题要因人而异的话，那么在BWS中，骑士最大的作用就是充当肉盾就行了，这个结论应该不会有太大的异议吧！以这个结论为基础，BWS里玩家用骑士做主战力，包打天下并不是不行，但是，这种玩法毫无疑问会遇到一个难题，那就是杀敌效率低下，某些关卡推进困难！于是，像上面我所说的，兵种间的配合才是BWS强调的重点！
（2）.BWS中角色的主动可控技能比FE的多！
正是因为BWS中加入了众多的主动可控技能，所以玩家对于战场的把握度和战场的引导能力得到了大幅度的提高！这种对战场的把握力度可以体现为玩家可以让敌人走向自己预定好的路线（消失之石+龙骑+修女色诱），让敌人攻击我方的特定角色（挑拨），让我方绝对先攻而敌人被动待机（先制射击+狙击箭）等等！
有了这些战术后，玩家既可以按照自己习惯的玩法来依靠修女回复后再推进，也可以使用其他的战术来替代修女，或者干脆就不使用修女（比如不才）。这样玩家在体会到以传统的思路来进行游戏也许并不是最好的推进方式，进而研究出另外一套适合自己的战术后是不是也会有“啊！原来BWS还可以这样玩！”和“原来这些特技还能这么用！”的满足感呢？

当然以上所说的并不能否认BWS过于Fans向而对新手带来的困难，但是，我想说的是既然BWS与FE都已经是完全不同类型的游戏了，那么以其中一作的观点去要求另一作的话是不是都会有失公允呢？而且我们不是只有用不同的游戏方式来进行不同的游戏才能更好的体会到不同游戏中不同的亮点吗？

liaru2

那么以其中一作的观点去要求另一作的话是不是都会有失公允呢？

====================

还是lily看问题看得比较真切。系统不同，方式自然也不同。摒弃系统就其中一个方面讨论根本就讨论不出个所以然。所以不是有失公允，而是非常愚昧。用玩传统回合制的方法玩即时回合制的游戏，用传统回合制的评论标准来要求即时回合制，只能是刻舟求剑。

丝丝缕缕

下面是引用铁甲雷。于2008-11-28 07:38发表的:


我说了，这只是一个比方。其实也就是即便是轻微伤害的进攻，也会消磨盾的寿命，这一点没有疑义吧？

“即便是”那些连打都打不动你的攻击也同样会消耗你的盾防，意思也就是“只要你挨打了，那时候装着盾就一定会消耗盾防”。

我不觉得这是一个比方。你也可以硬说你没说错，凭你的文字功力，是完全可以做到的，这一点我相信。但是这有意义吗？
雷文你的BWS基础知识向来存在着错误，在这帖里就有好几个。这本来也没多大关系，谁也不是全知全能的，认知有误很正常。并不是说你在这里承认了这个错误你的所有观点就一下垮台了，即使如此你也不肯丢失一寸领土吗？
我的意见是如果你想树立客观批评者形象，那就好好正视错误，这可能导致你在一些人面前丢面子，但是在另一些人心目中会加分；如果一味逞强，那只会给你的对手增加口实而已，其他什么也得不到。

griefcheng1

懂不懂是一回事情，说没说错是另一回事情，完全有可能不懂，但把话给说对了，是吧，要说懂，这里谁敢说自己BWS全懂了？
那么雷文说的对不对呢？我不敢说雷文说的一定就是错的，因为我没做过面对4连弩+必杀矢的实验：

大家都知道“夺还的宝剑”里有这么个弩兵带着如上所说的装备，请问：
如果4连弩的攻击低于我的持盾单位本体防御，但在第二发以后发动必杀，那么持盾单位的反应是——在第1发的时候举盾还是第二发以后？抑或根本不举盾？有请284楼回答，因为284楼说这个问题她懂的，我是真的不懂诶，我没做过实验。

或者把问题分开，
第一步，在遭遇必杀的时候是否会一定举盾？
第二步，在遭遇连续武器必杀时，是否会提前举盾？

liaru2

VIP真是苦口婆心，恨铁不成钢呐。以后叫钢甲雷算。

liaru2

但无论怎么叫，都避免不了外强中干，败絮其中的本质。呵呵。。。。。。

bloodlilith

这个问题由不才我来回答就行了，不用劳烦姐姐了。

1.如不发动致命，则我方盾不发动

2.如发动致命，哪发致命挡哪发，其他继续无视

铁皮兄的文中没有提到是否致命，姐姐说的也不是这个问题，所以这个问题可以打住了！！！

丝丝缕缕

下面是引用griefcheng1于2008-11-28 23:21发表的:
懂不懂是一回事情，说没说错是另一回事情，完全有可能不懂，但把话给说对了，是吧，要说懂，这里谁敢说自己BWS全懂了？
那么雷文说的对不对呢？我不敢说雷文说的一定就是错的，因为我没做过面对4连弩+必杀矢的实验：

大家都知道“夺还的宝剑”里有这么个弩兵带着如上所说的装备，请问：
如果4连弩的攻击低于我的持盾单位本体防御，但在第二发以后发动必杀，那么持盾单位的反应是——在第1发的时候举盾还是第二发以后？抑或根本不举盾？有请284楼回答，因为284楼说这个问题她懂的，我是真的不懂诶，我没做过实验。
.......

我不清楚，或者说，没做实验前我不清楚。这是我的回答。
但是我觉得我回答什么都无关紧要，特例不能代表普遍现象，雷文的话中我标红的那些，你应该能理解那是什么意思。