就问你们服不服

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-12 16:16
首先，复印件能够与其他证据相互印证，才有足够法律效力，
其次，
就算法官把这种证据拿来用，也仅仅只能 ...

是你要跳出来要和我掰扯判决书的，我就从技术角度和你说判决书是怎么回事，你理解能力再差，到现在也应该看懂了

我再明确点告诉你，民事诉讼原则就是谁主张谁举证，举证不能责任由当事人自负，不服?不服多读两年书。彭宇说没碰，除了彭宇自己的证词，证据呢?废话那么多，有用啊?王浩都算是心慈手软的了，当庭翻供还没证据，对面有电子证据有警员供词，才判4成责任，换个法官主责以上都有可能。另外，看你实在是法盲可怜，我提醒你一下，万一下次你碰倒了别人，可别费心费力去纠缠到底是谁碰倒谁这种问题了，否则你打官司必输。

还大众质疑，说直接点彭宇案判决并没有什么拉底道德底线，真正拉底道德底线的是你们这帮不学无术又死要面子不肯听任何意见觉得自己的刻板印象就是有理的所谓大众，不过就是一帮见血就上的网络暴民，彭宇案各方不过就是你们网络狂欢的祭品而已，你们真的想探究真相?可拉倒吧，你们不过就是为了维护自己可怜的网络颜面需要一个集火目标罢了

summerlr

八阴八阳 发表于 2025-2-12 17:03
是你要跳出来要和我掰扯判决书的，我就从技术角度和你说判决书是怎么回事，你理解能力再差，到现在也应该 ...

不是某人碰倒的，要这个人自己举证？？？你说的这话不就是大众质疑的吗，不就是对扶不扶产生直接影响的内容吗，你真好意思说出口，
，

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-12 17:06
不是某人碰倒的，要这个人自己举证？？？你说的这话不就是大众质疑的吗，你真好意思说出口，
， ...

你说没有，别人说你有
然后别人拿出了证据

此时你咋办?你没证据，你又不承认是你，你满地打滚你觉得法律办不了你了?我都笑死了，怎么法盲能如此理智气壮的?你说你没借钱，对面说你借了，然后掏出证据，你耍赖有用?
你真的这么想?不觉得自己智商有问题?还大众，有此观点的所谓大众有一个算一个都是共和国法治文化建设的扫盲目标好吧，到现在还看不懂问题所在?你要不要回炉重造一下?

民事审判就像天平，两边各自举证就是砝码，人家有砝码，你一个拿不出来，天平自然往对面倾斜，然后你死活就一句不是我，怎么，你指望上帝倒转时间还原事件来救你吗?

summerlr

八阴八阳 发表于 2025-2-12 17:20
你说没有，别人说你有
然后别人拿出了证据

别人拿出的是彭宇碰倒老人的证据吗，真是，

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-12 17:34
别人拿出是彭宇碰倒老人的证据吗，真是，

所以啊，法盲真是可怜

我上一个帖子就提醒你了，万一你以后遇到这类问题，可别费心费力去纠缠到底是谁碰倒谁这种问题了，否则你打官司必输。

这案子最后判公平责任，彭宇担4成，不然你以为呢?

summerlr

八阴八阳 发表于 2025-2-12 17:44
所以啊，法盲真是可怜

我上一个帖子就提醒你了，万一你以后遇到这类问题，可别费心费力去纠缠到底是谁碰 ...

说理不过，只好在这不停的贴标签贬低别人是吧，在这说什么你是什么什么，你一定会如何如何，，，，从你一开始的回贴到现在，言语中就充满了这种东西，只能说越心虚的人一般言语人身攻击性越强，也越需要经常强调自己是专业的云云

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-12 17:51
说理不过，只好在这不停的贴标签贬低别人是吧，在这说什么你是什么什么，你一定会如何如何，，，，从你一 ...

笑死，你法盲哪来的理?或者说你认为的理，压根就破绽百出自我否定不值一驳好吧
拿捏你甚至不用专业知识，具备一定常识的人都能轻松在辩论中搞定你

自己回去爬楼好好瞅瞅，我从第35楼第一帖回你，说的是什么?是“发生碰撞”，还是“彭宇碰倒老人”?早就说了你眼睛不好，阅读理解还差，怎么你就义无反顾拼命要在这里一再自证打脸?

用小学生都能看懂的语句再给你说一遍本案判决书是怎么回事：
1.老人说彭宇撞了，彭宇说没有
2.双方各自举证，老人这边有供词，有派出所出警警员证词，有电子证据；彭宇只有供词，无其他证据。
3.判决书原文显示：“处理事故的城中派出所提交了当时对被告所做讯问笔录的电子文档及其誊写材料，电子文档的属性显示其制作时间为2006年11月21日，即事发后第二天。讯问笔录电子文档的主要内容为：彭宇称其没有撞到徐寿兰；但其本人被徐寿兰撞到了。原告对讯问笔录的电子文档和誊写材料不持异议，认为其内容明确了原、被告相撞的事实。被告对此不予认可，认为讯问笔录的电子文档和誊写材料是复制品，没有原件可供核对，无法确定真实性。。。。。”
4.**认为：“本案应根据公平责任合理分担损失。公平责任是指在当事人双方对损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以补偿，由当事人合理地分担损失。根据本案案情，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。”

看清楚没有?从头到尾，判决书明确写着的以及我一直回帖告诉你的，都是本案是“发生碰撞”而不是“彭宇碰倒老人”，正因为如此，法  院确认碰撞发生但双方都无过错，双方应当承担公平责任，具体到彭宇这儿，就是四成责任。如果是你所臆想的“彭宇碰倒老人”，那彭宇承担的最起码是主责以上，何止四成，懂吗?你只要如你49楼回帖那样，认为法  院现有的证据能证明有碰撞而不能证明彭宇撞倒了老人，你就完了，你就是在自我打脸，因为作为法盲，你压根不知道民事审判中存在双方都无过错应承担公平责任这种概念，你就是在自我承认你明明已经知道了事实但依然觉得法  院错了非要毫无道理的以屁股论支持其中的一方，哪怕你支持的那一方压根连举证都做不到。所以我一再提醒你，万一你以后遇到这种案件你不能去纠结究竟是谁撞倒谁否则你必输，现在你知道是为什么了吗?
你还敢说你有“理”?你还认识不到你是被媒体二创带歪被精准收割的韭菜?

一直说你眼睛不好，阅读理解能力还差，你还满地打滚一再自证，你还主动和我掰扯判决书写了什么，合着你的眼里只能看到媒体断章取义写给你看的王浩推论的那“常理”，判决书里写的其他东西你一概看不懂是吧?

summerlr

八阴八阳 发表于 2025-2-12 18:55
笑死，你法盲哪来的理?或者说你认为的理，压根就破绽百出自我否定不值一驳好吧
拿捏你甚至不用专业知识， ...

哎，根据常理认定的，彭宇碰倒老人，这个内容就是影响大家扶不扶的关键因素，你在这扯这么多干什么

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-12 19:04
哎，根据常理认定的，彭宇碰倒老人，这个内容就是影响大家扶不扶的关键因素，你在这扯这么多干什么 ...

没词了?离屈词穷了?我都不想把判决书全文贴给你看，我都不忍心在法盲帽子上再给你贴个文盲标签。
你连支持彭宇都不配，要是在审判期间我估计彭宇律师掐死你这种法盲粉丝的心都有，人家上窜下跳费心费力说彭宇是见义勇为没发生碰撞，结果你被我几个回帖就被逼出来说法 院只能证明发生碰撞。。。。。笑嘻了

媒体二创断章取义来个“常理推断”，但媒体没有告诉你的事，王浩的判决书关于双方是否发生碰撞的推断论点一共有4点，所谓常理推断只是其中一点，其余三点媒体都故意掐头去尾没告诉你写了啥，其中还阐述了法 院为啥不采纳彭宇自述没发生碰撞自己是见义勇为的供述，因为彭宇从派出所出警、到诉讼、到第一次庭审、到調解，整个争议期间从来没有主张过没发生碰撞是见义勇为，直到第二次庭审知道警方丢失了调查笔录原件后才翻供才声称没碰撞自己是见义勇为，并声称不承认警方的电子证据。你不是喜欢讲理吗，你自己摸着良心问问自己，彭宇这行为在智商正常的人眼里意味着什么?
更何况，退一步而言，即使媒体断章取义只取第一个“常理推断”论点，他们依然居心叵测的选择性隐瞒了其中“城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。”这种重中之重的关键论述，为什么媒体要隐藏这段?因为他们知道这段如果如实引用，稍微智商正常一点的人都会对彭宇产生怀疑，他们所宣扬的彭宇没发生碰撞见义勇为被老人诬陷压根就是站不住脚，也许你认识不到承认碰撞就是自抽，但媒体可不一样，他们虽然不要脸，但是他们多少有点脑子。

就这，你明明一点法律常识都不懂，你明明连彭宇案争议的核心焦点是什么都不知道，还满地打滚犟嘴演个什么?还不承认自己是被媒体精准收割的韭菜?还意识不到媒体和法 院到底是谁在彭宇案闹得如此沸沸扬扬发生巨量负面效应责任更大?

felix1984

在说彭宇案啊，从后来的相关节目来看，我看下来会觉得，法官面对这些证据，确实不能排除对鹏宇的怀疑呀。