就问你们服不服

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-11 11:44
彭宇说笔录上很多话不是他说的，然后笔录没有原件只有照片，还居然说原件丢了，好意思说证据占优，切 ...

废话，彭宇说?你这就叫预设立场，屁股都坐彭宇那去了，硬生生就要无视出警police的证词和电子证据，就这，你好意思说别人?
不是想和我掰扯判决书吗，没点专业知识，还掰扯啥

summerlr

好意思说别人眼睛不行，，，没有原件，说什么原件丢失难道不是判决书内容吗，切

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-11 12:56
好意思说别人眼睛不行，，，没有原件，说什么原件丢失难道不是判决书内容吗，切 ...

我说的很清楚，你眼睛不行，阅读能力还差，怎么还要再自证一遍才过瘾是吗?

summerlr

八阴八阳 发表于 2025-2-11 12:59
我说的很清楚，你眼睛不行，阅读能力还差，怎么还要再自证一遍才过瘾是吗?

...

没有原件，何时能当证据，你要不要自己去查一下，，，

teenclx

我记忆模糊不保证对。
事情过去两年后，媒体有了比较全面的报道。彭宇对老太跌倒是有责任的。但是一开始老太似乎没有追究的意思。后来彭宇意识到老太要追究，自己翻供了。司法因为彭宇的翻供而追问彭宇扶起老太的初始动机，这个追问被媒体二创，就成了有名的“不是你撞的为什么要扶”。其实本质上是法官在彭宇一供承认事实的情况下，已经不再采信其助人为乐的说法。在这个背景下，司法的追问其实并没有问题。
实际上这件事情的舆论热点和盲点就在这里，为什么彭宇“助人为乐”的自陈貌似有苦难言，因为那本身是一个不被信任的自陈。
然而单独剥离出来看，感受上，“不是你撞的为什么要扶”这句话的口吻已经提前否定了助人为乐的价值观。这句二创去头掐尾，媒体成功地塑造出了司法站在公序良俗对立面的愚傲形象。
可是如果不由媒体带路的话，还是应该去想一想，彭宇到底为什么会被这句简单的质问噎住。
彭宇案的结果是彭宇认错，司法蒙羞，野鸡媒体贩卖德法对立大获全胜，读者义愤填膺意难平，至今。

八阴八阳

summerlr 发表于 2025-2-11 13:05
没有原件，何时能当证据，你要不要自己去查一下，，，

笑死我了，你说你个门外汉法盲，硬要和专业的犟嘴，除了再次自证自己眼睛不好阅读理解也差之外，还有何意义?

我国民事诉讼法，第七十三条　书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。

八阴八阳

teenclx 发表于 2025-2-11 13:27
我记忆模糊不保证对。
事情过去两年后，媒体有了比较全面的报道。彭宇对老太跌倒是有责任的。但是一开始老 ...

美国作家李普曼所著《公众舆论》，系统性阐述了媒体在引导公众舆论中的的作用，其中：
传播媒介通过有选择性地加工提示象征性现实，构成“拟态环境”，公众往往自动忽略我们所看到的并不是真实世界，最终形成刻板成见

彭宇案，非常典型的印证了上述观点

leon234512

现在帮人需要有人证，不然跳进黄河也洗不清

summerlr

八阴八阳 发表于 2025-2-12 10:25
笑死我了，你说你个门外汉法盲，硬要和专业的犟嘴，除了再次自证自己眼睛不好阅读理解也差之外，还有何意 ...

首先，复印件能够与其他证据相互印证，才有足够法律效力，
其次，
就算法官把这种证据拿来用，也仅仅只能用来说有碰撞，
但是，是老太太跑过去摔倒碰到了彭宇，还是彭宇碰倒了老太太，
这是最关键的，，
为了说明这点，判决书中说的就是，根据常理，
如果不是彭宇碰倒她，不应该只扶人，而应先抓坏人，
在判决书中用这种根据常理的话来判定，是彭宇碰倒了老太太这一关键事实???这不就是大众质疑的地方吗，还自以为专业就一定对，切

我为eg狂

summerlr 发表于 2025-2-12 16:16
首先，复印件能够与其他证据相互印证，才有足够法律效力，
其次，
就算法官把这种证据拿来用，也仅仅只能 ...

其实没必要在彭宇案上纠结，后面社会风气逐渐变坏更多是其它判例无法有效遏制老登的嚣张气焰导致的。

你帮助一个摔倒的老登，你可能会付出大量时间、金钱乃至名誉的损失，而老登呢，偶是没见过有人因为讹诈和诬陷救助者而遭受重罚的案例。

网上甚至还能看到光天化日，朗朗乾坤，监控探头之下，老登依然敢凭空污人清白，这得多寒见义勇为者的心。

问题是这类视频你一搜不说铺天盖地数量也绝对不算少了，有监控还好说，要是没监控呢，是不是就黄泥巴落裤裆了？

总之扶可以，先做好录音录像的工作，但这仅限于存在证人的情况下，实在办不到你能打个120也已经是一件功德无量的好人好事。