不是非要白嫖，只是正当权益

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2023-4-18 19:59
你可不可以，具体问题具体分析，不要加入情感要素？

如果一个规则是一方吃亏的展开的，不考虑其他因素， ...

继续笑死，你连规则是怎么形成的都不去考虑了，这对着空气一顿乱拳，到底是要打谁呢，“不要加入情感要素”，那么你都把“吃亏”考虑进来，对这种典型的个人情感反应你怎么就把它划出去了呢，“吃亏”作为你的主观感受，并不等同于你是否存在事实的利益损失，事实损失需要仲裁者判定，那么精神损失也是要鉴定的，至于惩罚性赔偿，则是对自身问题抑乃至其它经营风险支付的代价，你不愿意接受，大可以退出，去建立一个你无论如何都不会成为受损一方的规则。

于是你当然可以去抵制，但从不意味着你的抵制就会有效，你一边说收件人是弱势群体，一边又以吃亏为由要去抵制即有规则中偏向收件人的部分，既想要占据道德高地，又不肯在利益矛盾上做出妥协，可真谓是好处要全占了。在这里，你大概也同样忽视了“弱势群体”这一定位本身就带有感情要素。

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2023-4-18 19:59
你可不可以，具体问题具体分析，不要加入情感要素？

如果一个规则是一方吃亏的展开的，不考虑其他因素， ...

“我觉得这样做对我好，所以我制定了这个规则？

我是傻的还是别人是傻的阿。在没有其他因素左右下，别人能同意不平等契约吗”

消杀，再次感慨你惊人的逻辑，你经营驿站本身就是建立在即有规则之下，而规则之所谓于规则，必然带着约束性。

对于契约是否存在不平等，也是笑了，既然已经定了权责，谁的是谁的，谁的大谁的小无需争辩，你不同意，自然交易关闭，也就不存在要向对方履行契约的问题

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2023-04-18 22:19


“我觉得这样做对我好，所以我制定了这个规则？

我是傻的还是别人是傻的阿。在没有其他因素左右下，别人能同意不平等契约吗”

消杀，再次感慨你惊人的逻辑，你经营驿站本身就是建立在即有规则之下，而规则之所谓于规则，必然带着约束性。

对于契约是否存在不平等，也是笑了，既然已经定了权责，谁的是谁的，谁的大谁的小无需争辩，你不同意，自然交易关闭，也就不存在要向对方履行契约的问题

唉你这逻辑我简直服了，就唠这个点了，睡吧。

我是建立在有规则的情况下，我层次就这么低了。

但源头不是建立在有规则的情况下。

大家不都说嘛，世界本无路，有人走才有路。

你这种想法就是撒，道弘人。

该用户已被禁言

fxxtianyu 发表于 2023-4-18 22:31
唉你这逻辑我简直服了，就唠这个点了，睡吧。

我是建立在有规则的情况下，我层次就这么低了。

所以你内心因为利益考量幻想冲破规则的约束，要不你来搞行业GM吧

“但源头不是建立在有规则的情况下”，自然，刚开始的时候局面是混沌无序的，也因此产生了剧烈冲突，那么你是打算走向有序，还是打算继续混乱呢，你的打算是建立在单一对象的利益维护上吗，我看你很米里见的嘛，对单边主义优先论调这么熟练，毕竟这也是条路，而且确实有人在走。

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2023-04-18 23:20


所以你内心因为利益考量幻想冲破规则的约束，要不你来搞行业GM吧

“但源头不是建立在有规则的情况下”，自然，刚开始的时候局面是混沌无序的，也因此产生了剧烈冲突，那么你是打算走向有序，还是打算继续混乱呢，你的打算是建立在单一对象的利益维护上吗，我看你很米里见的嘛，对单边主义优先论调这么熟练，毕竟这也是条路，而且确实有人在走。

整嘛了。

你逻辑能不能让思维推论事物的时候从“无”到“有”行不行。

可以不可以不要跳过任何一个过程。

不是我想冲破规则，是你觉得我想冲破规则。


我只是告诉你，在没有虚假签收这个规则的时候有人建立了这个规则。

而不是你说的某个现代群体如何如何，然后又如何如何，才有了这规定。

历史经验加进去行不行。

咱们这么厚的经验，凡事都要等问题出现才有规则吗？举一反三不是常识吗。

至于你说的那些霸道逻辑。我好歹学儒道的，咱讲民本，讲双赢，跟你思维不一样。

所以我说“虚假签收是为了保护收件人利益”，而你说的是撒？

快递公司如何如何然后有了矛盾如何如何，才有了这规定。

你觉得我跟你，谁是你口中的，米国？

chng99aa

理行通天下的