鉴于坛友提出一个有意思的问题，史上的 “文武对立”

fatmouse

其实，文武对立，主要还是出现在五代十国之后。因为当时武人靠军力大肆tusha文人，但是又不会治世，搞得民不聊生。
这也是宋开始压制武人的原因。
但是要说战国时期六边形战士多，这个，好像也不是这样的，能举得出来的能文能武的，似乎也不多。
再说了，南宋的辛弃疾，明朝的戚继光，不也是能文能武吗？

该用户已被禁言

对了关于这个观察结果，还有一个佐证。

我们常听某个人引用，史上某个时间段的文官xxx，“我去我也行”但就是拉稀摆带。

我们抛开结果来看这句话，他必然是涉猎过兵法书籍，才会产生有我上我也行的感觉，如果是完全陌生的领域，会产生吗?

我们预先假设，是天然对立，我能看你的书?不给你烧了都算是良心发现的。

另外后面的时间段里面，必读的兵法书籍中还加入《三略》这本书。

如果你看过内容，你会发现这是一种利用经济，文化，产业，让敌人流逝人材以及人口的战略。

是不是很脑子里面充满感叹号，艹，说好的战场杀敌法门捏?


记得这书好像是宋朝还是唐朝加入进去的。

反正武官肯定要读。

该用户已被禁言

fatmouse 发表于 2023-03-01 15:20
其实，文武对立，主要还是出现在五代十国之后。因为当时武人靠军力大肆tusha文人，但是又不会治世，搞得民不聊生。
这也是宋开始压制武人的原因。
但是要说战国时期六边形战士多，这个，好像也不是这样的，能举得出来的能文能武的，似乎也不多。
再说了，南宋的辛弃疾，明朝的戚继光，不也是能文能武吗？

从结果来判断的确不多。

我们得从他们学习的内容来看。

jiejie0107

另外，别把武夫简单想成头脑简单的人，其实带兵的用现代学科来讲，涉及统计学，大军人数粮草器械每日消耗，涉及管理学，手下心态发奖金，还涉及心理学，另外地质学，天文学，物理学，弓箭几步放箭，投石机多远可以命中

该用户已被禁言

jiejie0107 发表于 2023-03-01 16:33
另外，别把武夫简单想成头脑简单的人，其实带兵的用现代学科来讲，涉及统计学，大军人数粮草器械每日消耗，涉及管理学，手下心态发奖金，还涉及心理学，另外地质学，天文学，物理学，弓箭几步放箭，投石机多远可以命中

白起，算是头脑简单的人还是聪明透顶的人。

这事情得看具体情况。

很多条件下，文盲他的确能当官。

很多条件下，聪明人反而不聪明

37330124

看成坛蜜

该用户已被禁言

对文武矛盾得实质避而不谈，就没什么讨论价值了。

该用户已被禁言

lasrvn 发表于 2023-03-01 18:57
对文武矛盾得实质避而不谈，就没什么讨论价值了。

为什么就只看到矛盾捏。

斗争中寻找机遇

你看无间道不都演了么，兵是賊，賊是兵。

同理同理。

该用户已被禁言

fatmouse 发表于 2023-3-1 15:20
其实，文武对立，主要还是出现在五代十国之后。因为当时武人靠军力大肆tusha文人，但是又不会治世，搞得民 ...

这两个虽然名气大，但对大局的最终影响很有限，尤其是戚继光，约等于无，北方将领对戚继光并不怎么看得起，事实也证明戚继光那套东西对关外正规作战没卵用，而关外战事对明的命运是决定性的。真六边形还得看投笔从戎，从文官系统里出奔的班氏兄弟。就连一人灭一国的王玄策在外交军事和野外求生上都超过了这两，可王玄策在文官系统里也一样遭冷落。

其实最主要的是一方面文武日渐剥离，而文官体系本身完全依赖于皇权，缺乏武官体系的主动性和自立性，武官体系容易通过战事获得巨大的功勋，而文官体系则不然，如果不是最后去建立文官领导制，文官体系在泉力竞争中并无任实质何优势，但结果是君队战斗力的迅速下滑。也不意外，文武相争的本质是作为两个脱产职业系统，对分国民经济蛋糕的争斗，当文官系统缺乏有效制衡之后，甫拜也就突破界限，而文官体系最擅长春秋笔法去装饰自己。

该用户已被禁言

jiejie0107 发表于 2023-3-1 16:33
另外，别把武夫简单想成头脑简单的人，其实带兵的用现代学科来讲，涉及统计学，大军人数粮草器械每日消耗， ...

所以在看中西方古代科技发展沿革对比的时候，无法忽略职业文官体系造成的影响，现代文官体系建立在多学科知识体系之下，也看重即有的从业经历，而古代科举制下，以乳胶为核心的单一知识体系为唯一选拔标准，对促进多学科知识交流形成了巨大阻碍，同时文官系统的保守倾向，也不会利于创新投入，吃郭嘉财税分配的群体，对需要冒巨大风险投资未知领域的活计，天然缺乏主动性。