任天堂财报公开 Switch销量累计已达1亿354万

新来八只鸟

shit001 发表于 2022-2-4 01:36
不不不不，照你这个说法全世界的产业都是一样的东西，都嘛一个供应商提供货物给买家，所以他们没有差别， ...

没那么深奥，一个卖游戏机，一个卖餐饮，都有门槛高低，就这么简单，没你说的那么复杂

wizard_lg

新来八只鸟 发表于 2022-2-4 01:36
既然这样，我就用你的逻辑来了。

你说不一样就不一样？你凭什么？

我没凭什么， 我说的是NS现阶段卖得比PS4当初更快。

数据见主楼。

还有举例者举证你懂不懂？

新来八只鸟

wizard_lg 发表于 2022-2-4 01:38
我没凭什么， 我说的是NS现阶段卖得比PS4当初更快。

数据见主楼。

编辑..................................................

新来八只鸟

wizard_lg 发表于 2022-2-4 01:38
我没凭什么， 我说的是NS现阶段卖得比PS4当初更快。

数据见主楼。

编辑............................................

新来八只鸟

wizard_lg 发表于 2022-2-4 01:38
我没凭什么， 我说的是NS现阶段卖得比PS4当初更快。

数据见主楼。

卖得更快是因为便携属性，门槛更低。

就跟大排档门槛低所以客流高一样，我没说你数据错。这就跟汽车销量比飞机高一样，门槛低就是销量高。

wizard_lg

新来八只鸟 发表于 2022-2-4 01:44
卖得更快是因为便携属性，门槛更低。

就跟大排档门槛低所以客流高一样，我没说你数据错。这就跟汽车销量 ...

你怎么证明你的主张？

你的证据呢？ 数据呢？

谁主张谁举证，啥也没有就是耍无赖。

新来八只鸟

wizard_lg 发表于 2022-2-4 01:46
你怎么证明你的主张？

你的证据呢？ 数据呢？

要什么证据？

你意思是说门槛低的销量高，这句话没道理是么？

wizard_lg

新来八只鸟 发表于 2022-2-4 01:48
要什么证据？

你意思是说门槛低的销量高，这句话没道理是么？

游戏机和你说的那些行业的类比性分析。

没数据还能做类比性分析?

或者你干脆说你是地球球长，你说的都对。

新来八只鸟

wizard_lg 发表于 2022-2-4 01:51
游戏机和你说的那些行业的类比性分析。

没数据还能做类比性分析?

那好，NS卖的比PS4快是其中一个很大的原因是因为NS掌机便携属性，方便使用，使用门槛低。

就跟

大排档门槛低，客流比大酒店多是一个道理，能理解了不？   如果这还要杠，说不过去了吧

shit001

新来八只鸟 发表于 2022-2-4 01:38
没那么深奥，一个卖游戏机，一个卖餐饮，都有门槛高低，就这么简单，没你说的那么复杂 ...

我觉得你真的没学过商业学，基础的都没学过。我来教你一些好了，不收钱的。事实上所有的产品都没有所谓的门槛(除非你买一些卖家设计出门槛的东西，比方劳斯莱斯)，而只有涉入程度。而涉入程度的唯一关联指标就只有价格而已。

而游戏机属于低消费指标的东西，换句话说就对任何人而言，游戏机的涉入程度是差不多的。为什么会这样?这回到一开始我们所说的需求和欲望的问题，当然，这也和价格弹性有关，但我这里就不展开说明这个了。

由于游戏机都是满足欲望的产品的关系，所以这意味着潜在消费者必须为此类产品提供一个可以接受的程度的投入的预算，换句话说无论是ps5还是ns，人们的选择都是倾向于浪费掉一笔钱来满足这个欲望，也就是说对买这台游戏机的人而言就只是一个类似于去餐馆投入比平常更多的预算去达到欲望满足的目的，而不会说:"我靠，ps5比ns贵了100美金，所以我不买ps5改去买ns了。"这是刚需才会出现的现象。因为当你想买ps5满足欲望的时候而你觉得ps5贵的话，你同时也不会觉得ns便宜，你会选择两者都不买，而不会去选择更便宜的却无法满足自己欲望的那个选择。

讲到最后就是:用餐厅和大排档来比喻游戏机是个原则性的逻辑错误，他们从立基点就是为了满足不同的东西而出现的事物。强行拉过来比会显得逻辑不通，甚至换成逻辑式子的话会无法倒推(也就是逻辑学常说的不成立式子)。