本多感觉和吕布根本就不是一个档次的。

ainvwalvbu · 发表于 2008-4-12 20:09 · 广东

楼上在搞笑么?

历史上赵云长坂救主就一句话就带过了,根本没三国演义那么激烈

如果说三国演义的话又何来吕布仅能跟关羽平手之说?

ewsnake · 发表于 2008-4-12 20:10 · 辽宁

下面是引用kazi1229于2008-04-12 19:45发表的:

一个是在汉***的，一个是在几百年后写的，你觉得哪个更能yy？一个是作史书，一个是写小说卖钱，你有觉得哪个更加能胡诌？有点逻辑好吧？投票决胜负？别搞这假***，不是什么都可以靠投票来决胜负的，客观性的东西你以主观喜好来判断？

《三国志》汉代？

元朝小说卖钱？

ainvwalvbu · 发表于 2008-4-12 20:19 · 广东

还有两楼而已.......辩论是辩论不了的.....顶到就算了吧

ainvwalvbu · 发表于 2008-4-12 20:20 · 广东

还有一楼......好了......版主可以锁了......

申公狼 · 发表于 2008-4-12 20:23 · 湖北

楼上的占了200就想锁....心态很邪恶~~

kazi1229 · 发表于 2008-4-12 20:31 · 天津

下面是引用ews***于2008-04-12 20:10发表的:

《三国志》汉代？

元朝小说卖钱？

汉晋交接，应该算是晋代了离三国时期很近，说汉代确实不妥
至于三国演义，你说罗写小说是为了造福人民的yy，不是为了***我不说啥了，你要说他是做史书的，那我就觉得你思维“过人”了

kyu333 · 发表于 2008-4-12 20:51 · 江苏

下面是引用ainvwalvbu于2008-04-12 18:27发表的:
还不同.......你在上面不是说张燕跟公孙瓒一样是袁绍的劲敌么?现在又说他的军队不过是农民军.....那袁绍手下有魏五子之一的张邰加***所说的颜良文丑,还有鞠义,而且袁绍军你不是说是"正规军"么?呵呵``袁绍势力里大将如云再加***所说的"正规军"打个与农民军同等级的公孙瓒军都要那么费劲,而颜良文丑你是力挺他们强的,张邰我就不说了,依然得跟公孙瓒军战了那么久,这所谓的"正规军"恐怕也强不到哪里去吧?

数天内以十数骑大破袁绍的劲敌张燕的吕布跟靠计策让敌方所谓的"正规军"大乱然后趁乱杀死一个只有"勇贯三军"的名号而无任何战绩而且还处于大惊状态的颜良的关羽

以上

插句嘴,别因为战绩没有记载就否定一个人的实力.关羽,张飞的战绩就很简略,但是说他们厉害的人却很多.无论是曹操方,还是孙权方都认为这两位是万人敌,熊虎之将.南北朝的勇将都拿自己比关张,一个人的武勇能被当时人和后人推崇到如此,能因为这两人的事迹不多而否定他们吗?
还有颜良可能一直处于大惊的状态吗?良大惊,但是随即而来的行动是,来逆战.不是偷袭,而是堂堂正正的两军对垒.

ainvwalvbu · 发表于 2008-4-12 20:57 · 广东

没有战绩的记载就凭评价就能决定一切么?

战绩不需要多,有的时候一次战绩就足以看出一位武将的强了,很可惜,颜良文丑在史书上的记载的唯一战绩就是他们被杀死的战绩

还有就是当时是乱军,即使颜良回过神来,关羽一样可以偷袭到他

abcd11 · 发表于 2008-4-12 21:01 · 河北

停了吧别吵了没什么好说的知道自己是中国人知道***杀了咱们多少的百性肯定都憎恨日本
我鄙视说***厉害的人你也算是中国人？

kyu333 · 发表于 2008-4-12 21:07 · 江苏

下面是引用ainvwalvbu于2008-04-12 20:57发表的:
没有战绩的记载就凭评价就能决定一切么?

战绩不需要多,有的时候一次战绩就足以看出一位武将的强了,很可惜,颜良文丑在史书上的记载的唯一战绩就是他们被杀死的战绩

还有就是当时是乱军,即使颜良回过神来,关羽一样可以偷袭到他

乱军,颜良主动来逆战,还说是乱军?盛名之下无虚士,看看荀文若是怎么评价颜良,文丑的,只说其是有勇无谋,并没有否认其武勇.三国志本来就是缺漏甚多,按你的逻辑,说关羽,张飞是强的都是胡说,翻翻他两的传记,提的上的战绩并不多,但是他们两的勇名影响了整个南北朝时期.

		自动登录	找回密码
密码			注册