【剧透】老酒，不能一口闷

幻影奇袭

首先顽皮狗和sony作为一个利益集团有自己的话语权，远超过其他个体，就好像国内出了事就怪临时工一样，当然也有可能就是临时工，顽皮狗也有可能确实是黑客窃取，这个很难考证，呼吁别人别去看没有问题，但是让别人闭嘴就是在影响别人的权益，sony和顽皮狗是在没有警告和提示的前提下删别人视频封别人号的，而油罐可不是sony的私人产品和平台，他们最多算是个平台使用者，最后能够解封和sony也完全没有啥关系，就好像华为前段时间和员工打官司，假如输了不能说华为讲道理吧？只能说法律公平。你也不能说那些谈论这个话题的都是为了自己私欲，这点上sony和顽皮狗都一样，我前面就说了，这个事件不是简单的网暴，而是网络互喷，你不能说那些动不动喷别人是云玩家的也是在讲道理吧？只有说顽皮狗好，最2好，neil神的才是讲道理？

我这个贴只是针对索尼和顽皮狗是否霸权，处理剧透行为和不合理以及泄露事件的一些细节回复你，就事论事，其他方面我不想讨论，所以请你不要再跟我说那些不喜欢的人如何如何被喜欢的人骂，你讲的我都知道，也没要求过你必须说出赞美索尼和顽皮狗的话语。
你意思是索尼必须得在油罐这种平台上设个警告或者提示不要剧透才可以实施禁止各种剧透的行为，否则就是霸权。那我想问，你家门口是不是得贴上“盗窃是犯法的”这几个字然后你才能有权向在你家偷东西的小偷追究法律责任？每个平台在用户注册的时候本来就有服务条款协议必须的点了同意才能完成注册，以油罐为例协议上明文规定不能发布损害任何个体或团体著作权益的内容（原文忘了，大概是这个意思），也就是从你登陆账号的那一刻开始就得遵守这个规定否则就要自己承担后果，你发布了含有被盗窃的剧透内容人家就可以不需要警告提示的情况下直接封掉你。当然，你可以说这个规定有些灰色地带，处罚标准是什么？要达到什么条件下只是删帖删回复，什么条件下是暂时封账号或是直接BAN掉账号？无论具体情况如何，视频是员工私自泄露还是黑客泄露，这都是在未经顽皮狗官方许可下发布的信息（员工私自行为不能代表官方），那就是盗窃，就构成损害权益，何况顽皮狗是有官方发布不要传播剧透内容的，被处罚不冤枉。真要替那些“无辜”的用户伸冤的话，第一个追究的责任方也应该是油罐那些平台，他们才是实际管理者，他们有权不理搭索尼，索尼再怎么横行霸道都不可能绕过平台管理者直接操作的。不过我个人觉得这次禁剧透风波里面索尼和油罐都做得算不错的了。

kazi1229

幻影奇袭 发表于 2020-10-5 14:25
我这个贴只是针对索尼和顽皮狗是否霸权，处理剧透行为和不合理以及泄露事件的一些细节回复你，就事论事， ...

好，只谈这个霸权，首先这次泄露事件不管途径是什么按你说的都算是违背了利益所得者的利益，这点没错，但是这件事刚泄露的时候顽皮狗可没有直接说被黑客入侵，也没有说过这个泄露剧情是真的，讨论这个剧情是否是违法的？或者说违反了网络平台的规定？很多游戏都有所谓的 “舅舅”泄露的消息，真假难辨，而很多up是在这个期间被ban的，而之后sony和顽皮狗已经控制了平台的发布权，你说的处理的好只是完全站在了sony这一方面，甚至无视别人的**的权力，在sony发布那个公告之前就已经ban了一堆账号了，这是不是霸权？至于国外的网络平台是有具体的法律细则的，这件事的受害者也是就法律上的细则去***的，其次，你要说这样sony还是没有使用霸权，那么发售初期，很多批评这个游戏的up视频和账号也是因为类似的权力而被下架甚至ban号的，更有意思的是在发售前ban的号都是觉得剧情 有问题的，有些号即使是谈论泄露剧情也没被ban，因为他们在夸，所以这也是sony完美的利用了自己的权力？

makisi

你要不想交流就直说，你这个答案我是没看懂

我不直接把標準寫出來而是用三件事來告訴你是有原意，因為我跟你是不同人，思考不同，把標準打出來只會形成先入為主的觀念，好像這樣，引用你對網暴的定義，用漫威蜘蛛俠來做例子，因為男主換了面模，引發一批玩家意見不同，當中亦有玩家向創意總監發出威脅，在這一件事中，此玩家有沒有網暴這名創意總監，如果創意總監直接回這個玩家不喜歡老子改面模就別玩，是否代表網暴這名玩家，假設，如果這名玩家引來更多的玩家針對創意總監發出威脅，此群玩家是否有網暴的傾向，再假設創意總監針對這群特定玩家發文不喜歡就別玩老子的遊戲，精神病，創意總監是否有網暴這群玩家的傾向（附注：網暴亦可表達為網路霸凌）

kazi1229

makisi 发表于 2020-10-5 20:40
我不直接把標準寫出來而是用三件事來告訴你是有原意，因為我跟你是不同人，思考不同，把標準打出來只會形 ...

你也说了都是不同的人，即使再好的朋友或者一家人也不可能三观一致，如果没有一个标准或者明确的定义那么就是在自说自话，实际上就是没有沟通交流。
你举得这几个例子，首先，我先说我觉得可以有的一个定义标准，就是是否是针对人，针对观点讨论也好批评也好甚至是吹捧都没什么问题，用你的例子就是玩家不喜欢这个游戏，并且给出了自己的观点和论据，以此说明游戏本身的问题或者是觉得neil没有讲好故事，这不算是网暴，而是在讨论范围之内的，但是如果他加深一步，说neil啥都不行，犹太dog之类的那就是网暴，更别说寄威胁信之类的 ，说neil不行其实也是在边界上游走，如果只说不行诋毁neil人格那么就是网暴，而给出游戏问题，以及相应论据那么就还是在讨论观点。neil这边也一样，他在游戏发售前已经发了***，列明了什么人不要来玩，我觉得这是个很yuchun的***，因为会损害顽皮狗的实际收益，但是他有这个自由，他这么做不是网暴，但是公开说希望艾比死的人都是bt，那就是网暴了，这已经不是针对观点而是针对人了，他可以反驳观点但是不能直接说别人人怎么样，这样引起的网络互喷说实话都算不上真正的网暴，都是网络骂战而已，只有一方作为弱势被歪曲事实而实际利益或者身心安全受到了危害才是真正的网暴，neil和顽皮狗最多算是和玩家对线互喷，这个事件唯一的受害者只有那个给艾比配音的演员，而且这是建立在她确实是受到了威胁，neil的好闺蜜几年前就玩过玩家门的事件，你也可以去看看看。
其次，如果这次neil算是被网暴，那么十几年前陈凯歌也算被网暴吗？实际上受损失的是胡戈，难不成1942也算是网暴吗？或者说矮大紧才是受到了网暴？我觉得真的算是受到网暴了也就是矮大紧，因为已经开始失去观点的探讨全部都在攻击人，陈凯歌比起neil聪明的地方是对线之后风声不对立马收声了，让事件平淡过去，而neil是站在风口浪尖恨不得引起海啸，父情节拿乔尔恶搞，销售成绩还是拿乔尔恶搞，不管是不是有恶意，但是传递出来的信息始终是不好的，哪怕是拿艾莉出来也不会有那么多事，大部分喜欢乔尔的玩家都感觉受到了伤害，当然对于不喜欢乔尔甚至厌恶乔尔的可能还觉得很可笑，这些事都是neil和顽皮狗自己搞起来的，一开始的宣传也都是乔尔和艾莉，tlou日也是用的乔尔，也就是说neil发现了艾比是很有争议的，所以还在不断消遣乔尔，这些行为你说他是网暴确实不足够，但是这就是在挑火，把这次tlou2的事件说成是单方面的网暴是完全站不住脚的，双方责任都有，始作俑者更是neil这一方，泄露也好，有争议也好，在合理的处理下很难引发出现在这种网络互喷

makisi

你也说了都是不同的人，即使再好的朋友或者一家人也不可能三观一致，如果没有一个标准或者明确的定义那么就是在自说自话，实际上就是没有沟通交流。
你举得这几个例子，首先，我先说我觉得可以有的一个定义标准，就是是否是针对人，针对观点讨论也好批评也好甚至是吹捧都没什么问题，用你的例子就是玩家不喜欢这个游戏，并且给出了自己的观点和论据，以此说明游戏本身的问题或者是觉得neil没有讲好故事，这不算是网暴，而是在讨论范围之内的，但是如果他加深一步，说neil啥都不行，犹太dog之类的那就是网暴，更别说寄威胁信之类的 ，说neil不行其实也是在边界上游走，如果只说不行诋毁neil人格那么就是网暴，而给出游戏问题，以及相应论据那么就还是在讨论观点。neil这边也一样，他在游戏发售前已经发了***，列明了什么人不要来玩，我觉得这是个很yuchun的***，因为会损害顽皮狗的实际收益，但是他有这个自由，他这么做不是网暴，但是公开说希望艾比死的人都是bt，那就是网暴了，这已经不是针对观点而是针对人了，他可以反驳观点但是不能直接说别人人怎么样，这样引起的网络互喷说实话都算不上真正的网暴，都是网络骂战而已，只有一方作为弱势被歪曲事实而实际利益或者身心安全受到了危害才是真正的网暴，neil和顽皮狗最多算是和玩家对线互喷，这个事件唯一的受害者只有那个给艾比配音的演员，而且这是建立在她确实是受到了威胁，neil的好闺蜜几年前就玩过玩家门的事件，你也可以去看看看。
其次，如果这次neil算是被网暴，那么十几年前陈凯歌也算被网暴吗？实际上受损失的是胡戈，难不成1942也算是网暴吗？或者说矮大紧才是受到了网暴？我觉得真的算是受到网暴了也就是矮大紧，因为已经开始失去观点的探讨全部都在攻击人，陈凯歌比起neil聪明的地方是对线之后风声不对立马收声了，让事件平淡过去，而neil是站在风口浪尖恨不得引起海啸，父情节拿乔尔恶搞，销售成绩还是拿乔尔恶搞，不管是不是有恶意，但是传递出来的信息始终是不好的，哪怕是拿艾莉出来也不会有那么多事，大部分喜欢乔尔的玩家都感觉受到了伤害，当然对于不喜欢乔尔甚至厌恶乔尔的可能还觉得很可笑，这些事都是neil和顽皮狗自己搞起来的，一开始的宣传也都是乔尔和艾莉，tlou日也是用的乔尔，也就是说neil发现了艾比是很有争议的，所以还在不断消遣乔尔，这些行为你说他是网暴确实不足够，但是这就是在挑火，把这次tlou2的事件说成是单方面的网暴是完全站不住脚的，双方责任都有，始作俑者更是neil这一方，泄露也好，有争议也好，在合理的处理下很难引发出现在这种网络互喷

比起你最開始的定義，現在我終於比較能夠理解你對網暴的定義，基本上前半段你對neil跟玩家的想法我是跟你一樣的，唯一的分歧就是neil說希望艾比死的人都是bt，雖然我覺得原意還有待判定...但對我來說這句話也算是批評的範圍內，更進一步的也就是網絡互噴而已，畢竟網絡上罵人跟請人上天堂的話語已經非常常見，


我心中的網暴定義是比較像從一開始的批評演變到後面無意義的亂扣帽子，為什麽我覺得百度，知乎跟巴哈的那些人才是網暴，因為他們的批評已經沒有了原意，當任何人發表感想認為遊戲是正面時，必然引來一批又一批的人利用重複又同樣的語言攻擊人，直至這些人都不再出現，相反批評遊戲的卻會一堆人讚同，如果今天是相反，論壇只能存在正面的感想而不能存在負面的感想，那其實他們做的也是網暴，利用強勢的群眾壓力打擊別人，網暴不一定要針對某人，也可以是針對某件事攻擊一群人，而我給你提到的三件事，其實就是我認為網暴的體現，不過三十而已那個就算了吧，忘了吧，日本跟韓國主要體現在出事情以後，網民對當事人的從最初批評演變到後面只是無意義的辱罵，網暴的可怕就在於參加者並不認為自己參與了行動而且跟隨大眾站在高牆之上攻擊別人，相反自己被攻擊後卻找了一堆藉口逃避，當然媒體的搧風點火也有關係。

kazi1229

makisi 发表于 2020-10-6 02:17
比起你最開始的定義，現在我終於比較能夠理解你對網暴的定義，基本上前半段你對neil跟玩家的想法我是跟你 ...

那我对你那点分歧是不太认同的，首先每个玩家对于结局是否合理的出发点是不一样的，如果说简单的定义为都是bt，那就是一种非常标准化的网暴，就好像有些人只会说你觉得好就是喜欢chishi，而有些人一看批评的就说你是云玩家一样，这个即使再美化都美化不到批评上。
还有就是b站，知乎还有贴吧里说这是神作的并不少，而且除了一开始的不到一个月的时间，后面其实都是对半开的，批评的底下一堆骂云玩家的，夸的底下一堆骂chishi的，标准的 网络对喷，真说不上谁网暴谁。而a9从一开始就是另类，说不好的直接被攻击，动不动人身攻击，说剧情不好就有人骂你三观有问题，只是反向的网暴而已，而你说的应该说更贴近民cui这个词。我觉得更像是战狼2和流浪地球，一开始有人觉得好，被一群人嘲讽，然后另一拨人就开始反攻，你刷一星我刷5星，豆瓣app被刷一星差评，早就脱离了电影本身。
最后，如果给最2打分，游玩部分我觉得8.5没问题，主要是没有太多创新，和一些设计上的瑕疵。而剧情我只能给5分，缺陷太多

makisi

那我对你那点分歧是不太认同的，首先每个玩家对于结局是否合理的出发点是不一样的，如果说简单的定义为都是bt，那就是一种非常标准化的网暴，就好像有些人只会说你觉得好就是喜欢chishi，而有些人一看批评的就说你是云玩家一样，这个即使再美化都美化不到批评上。
还有就是b站，知乎还有贴吧里说这是神作的并不少，而且除了一开始的不到一个月的时间，后面其实都是对半开的，批评的底下一堆骂云玩家的，夸的底下一堆骂chishi的，标准的 网络对喷，真说不上谁网暴谁。而a9从一开始就是另类，说不好的直接被攻击，动不动人身攻击，说剧情不好就有人骂你三观有问题，只是反向的网暴而已，而你说的应该说更贴近民cui这个词。我觉得更像是战狼2和流浪地球，一开始有人觉得好，被一群人嘲讽，然后另一拨人就开始反攻，你刷一星我刷5星，豆瓣app被刷一星差评，早就脱离了电影本身。
最后，如果给最2打分，游玩部分我觉得8.5没问题，主要是没有太多创新，和一些设计上的瑕疵。而剧情我只能给5分，缺陷太多

嗯嗯，分歧點不認同無關係，因為是分歧點嘛，然後正如我一開始說的我對網暴的定義用文字打出來是比較模糊的，因為存在你提到的反向網暴，所以我把標準化模型打出來，就總覺得好似類似的都能夠代入，但我又覺得不能夠每一次遇到類似的事件都立馬定為網暴，所以到最後就是從最初的批評演變到無義意的辱罵會符合我對網暴的定義，當然也有人身攻擊之類的要素在，然後A9因為我來的時候比較晚，環境已經相對和平了，至少跟其他論壇相比，這邊討論會令我更加感到心好一點

幻影奇袭

好，只谈这个霸权，首先这次泄露事件不管途径是什么按你说的都算是违背了利益所得者的利益，这点没错，但是这件事刚泄露的时候顽皮狗可没有直接说被黑客入侵，也没有说过这个泄露剧情是真的，讨论这个剧情是否是违法的？或者说违反了网络平台的规定？很多游戏都有所谓的 “舅舅”泄露的消息，真假难辨，而很多up是在这个期间被ban的，而之后sony和顽皮狗已经控制了平台的发布权，你说的处理的好只是完全站在了sony这一方面，甚至无视别人的**的权力，在sony发布那个公告之前就已经ban了一堆账号了，这是不是霸权？至于国外的网络平台是有具体的法律细则的，这件事的受害者也是就法律上的细则去***的，其次，你要说这样sony还是没有使用霸权，那么发售初期，很多批评这个游戏的up视频和账号也是因为类似的权力而被下架甚至ban号的，更有意思的是在发售前ban的号都是觉得剧情 有问题的，有些号即使是谈论泄露剧情也没被ban，因为他们在夸，所以这也是sony完美的利用了自己的权力？

要判断BAN账号的行为是否属于霸权得先看具体情况判断被BAN无不无辜，直接发布泄露视频、恶意散布剧透信息的用户被BAN并不无辜，因为他们已经触犯服务条款规定。然后是看导致他们被BAN的主体是谁，是被平台管理员看见依照规矩办事，还是有其他用户举报恶意剧透侵犯顽皮狗的著作权益，这都是有可能，现在没有实锤这些必定是索尼在背后操作，都是一些自媒体和网民的臆想揣测，怎么就能轻易判断是索尼霸权呢？假如单凭臆想揣测就能拿来说事论证，那我也可以说索尼霸权的人其实是那些违规被处理的用户、UP和他们的粉丝朋友对索尼采取的泄愤行为，他们单方面觉得是索尼在搞他们就拿着子虚乌有的罪名诬陷索尼以达到自己泄愤的目的啊。这样子的论证方式明显是不负责任的。
凡事还是讲究证据，可惜目前网上的所谓证据就是类似M坛友帮忙转贴出来的那种自媒体夸大其词、自说自话用来博取流量的通信稿。如果你是有其余比这种更有力的证据不妨也帖出来让我看看，我不怕打脸，当作学习。

kazi1229

幻影奇袭 发表于 2020-10-6 20:03
要判断BAN账号的行为是否属于霸权得先看具体情况判断被BAN无不无辜，直接发布泄露视频、恶意散布剧透信息 ...

油罐和伟信可不一样，都是会明确告诉你被封禁的原因的，大批的up被封禁是明确告知是由于sony，而具体的问题你可以可以网上去看看那些up怎么说的，具体的条例怎么封禁的都写的很明白，那些反抗的up说的是sony滥用权力，当然我也没说所有的都无辜，但是这就是霸权就是网暴啊，比如网上老说什么**人偷东西，你要知道**有多少个民族，哪怕是同一个民族也都不一样，这就是标准的网暴，所以你不能说因为有些up活该那么就给其他人都定义上罪名，neil这样的 是干过好几次，还有一次就是配音演员收到威胁信，他定义为所有不喜欢这个游戏的玩家都是这样的人，混淆概念，让自己站到道德高点去批判其他人，扣帽子，这就是一种网暴

kazi1229

幻影奇袭 发表于 2020-10-6 20:03
要判断BAN账号的行为是否属于霸权得先看具体情况判断被BAN无不无辜，直接发布泄露视频、恶意散布剧透信息 ...

我才知道，xin疆都是违禁词