索尼、腾讯同意将《荒野起源》的禁令听证会延期到2026年

el-melfes

原文链接：https://gamesfray.com/sony-tence ... y-mouse-trademarks/

ChatGPT翻译：
背景：两周前，索尼就腾讯即将推出的游戏 《荒野起源》（Light of Motiram） 及其发行前宣传活动提起了**临时禁令（Preliminary Injunction, 简称 PI）**动议，指控腾讯侵犯版权和商标权（详见 2025 年 10 月 17 日 Games Fray 报道）。当时，索尼请求**于 2025 年 11 月 20 日（或尽可能接近该日期的时间）举行 PI 听证会。然而，美国加利福尼亚北区联邦地区**法官 Jacqueline Scott Corley——她因在 FTC 诉微软-动视暴雪 案中拒绝发出禁令（该裁定后来被上诉**维持，参见 2025 年 5 月 7 日 Games Fray 报道）而广为游戏界所知——在 2025 年 12 月 4 日 之前没有可用的庭期。

最新进展：
索尼与腾讯出于两方面原因同意将 PI 听证会推迟至明年，并暂定 2026 年 1 月 15 日 举行（具体日期需视 Corley 法官的日程安排而定）：

1.**日程冲突：**索尼的首席律师、Orrick 律所的 Annette Hurst（律师简介）将在同一天代表微软出席一场与《**公司》之间的取证听证会，该案涉及 AI 版权争议（AI Fray 于 2025 年 10 月 29 日报道了该系列案件）；
2.腾讯的请求：腾讯要求获得超过通常两周的时间来回应索尼的 PI 动议。

此外，2025 年 10 月 29 日（星期三），腾讯提交了其支持**驳回索尼起诉（MTD, Motion to Dismiss）**的回复状（该驳回动议此前在 2025 年 9 月 18 日 Games Fray 报道中曾讨论）。MTD 程序与 PI 审理是独立的，但如果 MTD 被**部分或全部采纳，涉及被驳回的诉求或当事方的 PI 将自动失去意义。
腾讯在回复中重申了其原有论点。针对《地平线：零之曙光》（Horizon Zero Dawn）中角色 Aloy（埃洛伊） 是否具备商标属性（尽管其造型随游戏变化）的问题，腾讯指出：迪士尼为“米老鼠”注册了多个不同版本的商标，而非依赖单一注册，以此论证“角色形象的多样性并不必然构成独立商标权”。


直接影响：
若听证会日期推迟至 12 月 4 日之后，考虑到**的案件积压，几乎不可能在年底前作出裁决。此阶段的临时禁令仅会影响游戏的上市前宣传活动，而游戏的正式发行预计仍需约 两年时间。
腾讯提交的 MTD 回复撰写得相当专业，但并未实质强化此前的核心论点。同时，索尼在反驳中提出的一些有力主张——例如腾讯控股曾在同一**的另一案件中自称在 帕洛阿尔托（Palo Alto） 设有办公室（详见 2025 年 10 月 16 日 Games Fray 报道）——并未得到腾讯有效回应。
关于 Aloy 角色的商标性质，以及对一款尚未发布的游戏申请 PI 的紧迫性，仍是值得关注的问题。但由于听证会延期，目前的重点仍将是 PI 动议本身，而 MTD 在此阶段的关联度较低。腾讯引用“米老鼠多重商标注册”的例子虽然有趣，但并非特别有力的论据（下文将进一步讨论）。


更广泛的影响：
此案依旧是一个关于如何平衡知识产权合理保护与创意创新空间的典型案例。与 任天堂诉 Pocketpair（详见 2025 年 10 月 29 日 Games Fray 报道）不同——在那起案件中，绝大多数玩家（除少数极端任天堂支持者外）并不认为存在侵权——公众舆论在本案中对索尼的行动表现出更多理解和同情。然而，也有不少声音警告称，“索尼诉腾讯” 可能对游戏产业的创意生态造成压制。
当然，这一案件与任天堂案的一个显著区别在于：索尼在此案中并未被指控“以大欺小”，因为腾讯本身同样是行业巨头。

=====================================分割线========================================

修改临时禁令（PI）审理时间表的提议
Corley 法官预计不会反对这一提议：即允许腾讯在 2025 年 12 月 3 日 之前提交其对索尼 PI 动议的反对文件。索尼随后希望能有 16 天 的时间提交答复状（拟定截止日期：2025 年 12 月 19 日），以及将听证会延期的请求，也几乎可以确定会被批准。
不过，Corley 法官是否有空在 2026 年 1 月 15 日 举行听证会尚未确定，日期可能会略有推迟。
索尼首席律师的“无法出庭”理由是完全合理且确凿的。首先，索尼并无拖延案件的动机。其次，早在 2025 年 8 月 15 日，**就已为 《**》诉微软与 OpenAI 案 安排了取证听证会，定于 2025 年 12 月 4 日上午 9:30 在纽约市 500 Pearl Street, Courtroom 20D 举行，主审法官为 Ona T. Wang。
虽然首席律师并非总是亲自出席取证听证会，但在这些 AI 版权案件 中，存在重大取证争议，而该案又是一宗《**》向 Hurst 律师的客户索赔数十亿美元的高风险案件。
索尼只是需要避免给**留下案件“并不紧急”的印象。但考虑到案件的复杂性和涉及的利益，即使索尼反对腾讯延长答辩期限的请求，也难以说服**。因此，索尼的行为在逻辑上是一致且合理的。

“米老鼠商标多样性”论点
在其支持驳回动议（MTD）的答复文件中，腾讯重申了此前的立场，但很难认为该动议能在各方面完全说服 Corley 法官。
从策略上看，腾讯似乎希望形成一种局面：即便索尼获得了临时禁令，也仅限于禁止《光明的摩提兰》（Light of Motiram）中某些特定元素的宣传活动（例如特定的宣传图或角色造型），而不会阻止游戏的正式发行。
对尚未发布的产品获得临时禁令并非不可能，但索尼可能需要在未来再次尝试。从程序上讲，即便**发布针对游戏发行的禁令，也不会认定《荒野起源》本身在任何形式下都是违法的。不过，这类禁令往往存在解释空间。
因此，如果 Corley 法官此阶段拒绝对游戏本身发出禁令，或者驳回针对游戏部分的起诉，都在情理之中。她也可能同时驳回 MTD 和 PI 动议——这种结果对于腾讯而言同样可以接受。
此前我们曾表达过担忧，即《荒野起源》中那位“部落女猎手”角色是否可能在商标混淆意义上构成侵权——也就是是否会误导消费者关于产品来源。腾讯再次强调：一个游戏角色即使非常知名，也不一定被市场视为“品牌识别标志”。索尼要在此主张上获胜将是一场“艰难的仗”，但在程序上，面对 MTD，这种主张即使难以最终胜诉，也相对更容易防御。
腾讯进一步主张：索尼的角色 Aloy（埃洛伊） 并不构成商标，因为作为电子游戏角色，她的外观（如服装、造型）经常变化。索尼的指控实际上正是围绕这些“变化的元素”展开的。
为支撑“角色商标无法涵盖不同外观形式”的论点，腾讯引用了 华特迪士尼公司（The Walt Disney Company） 为 米老鼠（Mickey Mouse） 注册的六种不同版本的商标作为例证。
腾讯表示，如果没有必要分别保护不同形象，迪士尼就不会为“米老鼠”注册多个外观版本的商标。

然而，这一论点其实并不强，有以下两个主要原因：
1.这些额外图形商标注册的目的，很可能是为了防止他人使用“非米老鼠”但相似的标志——例如用熊代替老鼠的“Club Charly”之类的标识。所谓“奖励积分标志”（bonus points mark）则属于一个特殊案例，因为它的设计极为抽象化。
2.迪士尼的那些商标注册对应的是不同的产品类别。相比之下，“米老鼠”作为一个极具知名度的标志，早已超越了具体类别的限制。而索尼的角色 Aloy（埃洛伊） 显然远未达到米老鼠那样的知名度。

因此，腾讯提出的更有趣的问题在于：
索尼所指控的商标侵权，究竟是针对角色外观中可变的元素，还是针对 Aloy 在任何语境和表现形式中都具备的核心视觉特征。

快乐小阿光

估计是要谈分成给授权了

不屈

后排吃瓜，看看谁会赢，我倾向庭外和解

chenxiao07

版权诉棍就是这个世界上最无耻的东西，迪斯尼任天堂索尼都tm一个叼样

云水禅心

直接拿王者一天流水砸服索尼

cdgeass

游戏都被砍了官司结果已经不重要了

ycy8332589

chenxiao07 发表于 2025-11-3 20:32
版权诉棍就是这个世界上最无耻的东西，迪斯尼任天堂索尼都tm一个叼样

啥？腾讯早就告成功国内游戏公司了

spiddy

玩家只要有游戏玩根本不会在乎游戏製作的手段