对马岛中主角和舅舅的思想冲突，让我想起甲午海战

该用户已被禁言

理想主 义者 vs 保守主 义者。

就像大卫·休谟所坚持的：相比理性，传统和“习惯”才是人性当中更深邃的原因性。在他看来，理性主 义者只不过就是天真地预想并不存在的目标、并以为只要机械地遵循“因果性”行事，就一定能达到目标；其本质更接近动物和机械；而人性中更决定性的部分——习惯和传统才构成了“文化”，而所谓“文化”，本质上都是非理性的：舅舅大人说：“武士给对马岛带来了和平、秩序”——事实上一切统治在最初都是非法的，都是是对旧秩序或者旧王座的破坏和掠夺；但赋予先天非法的统治以合法性的神不是别人，正是“时间”——任何统治只要维持得够久，便会自然获得合法性，成为一种不可忽视的“传统”；这就是人类。

法国大**以后理性登上王座、统治世界至今；尽管传统和文化不灭，但出生、成长在这样的世界里、被理性主 义深深洗脑的我们，是很难认同把“传统”、“习惯”之类的的概念同“理性”相提并论乃至分庭抗礼的观念的——所以我们宁愿扮演仁、而不是舅舅。

传统。跟习惯更像是知识获取多少决定的。

  否则无法解释中国封建制度会有几千年。

前天翻了一篇论文，说中国封建统治持续这么长时间主要是因为，地理。文化。经济需求。

  可我觉得真正的重点是文化壁垒没打破
虽然“孔子有教无类”到后面私塾，学校。以及科举都多少让普通人获得了晋升知识分子的条件。

  可那个时代能读书的大多数是地主。官宦。商贾之流。有条件获取知识。只有极少极少平民因为机遇而获得了知识。

    缺乏信息获取手段，已皇权为尊。社会高层必然会制定一套对自己有利的规则。时间久了。就是我们说的传统。习惯了。而这个习惯是我们普通人看待上层阶级的眼光。


而上层阶级的人是“习惯。”传统”的制造者肯定得维护住


   现代因为知识壁垒被打破(相对)才会有这么多新思想来否定传统。

  而信息技术的更新换代。让思想交换不在局限于单一个体



     所以你说舅舅只是单纯的传统。习惯使然。我觉得跟他身份地位不同

dennisdx

休谟的问题在于没有用辨证逻辑去看因果，以至于怀疑论。

survivor77

休谟的问题在于没有用辨证逻辑去看因果，以至于怀疑论。

他活在理性启蒙时代的黎明之前，思想的意义并不能单纯以理性主 义去论断。后人给他戴的帽子多了：怀疑论者、保守主 义者；事实上他本人所在的时代根本就还没有这些概念。怀疑论质疑一切，但后来所有否定怀疑论的人并不是给出了足以平息怀疑的证据，也不可能做得到；只是单纯地不去怀疑罢了，譬如康德那样，定义一个理知上的无条件者，就算解决了。其实归根结底也就是求个心灵的慰藉。

survivor77

传统。跟习惯更像是知识获取多少决定的。

  否则无法解释中国封建制度会有几千年。

前天翻了一篇论文，说中国封建统治持续这么长时间主要是因为，地理。文化。经济需求。

  可我觉得真正的重点是文化壁垒没打破
虽然“孔子有教无类”到后面私塾，学校。以及科举都多少让普通人获得了晋升知识分子的条件。

  可那个时代能读书的大多数是地主。官宦。商贾之流。有条件获取知识。只有极少极少平民因为机遇而获得了知识。

    缺乏信息获取手段，已皇权为尊。社会高层必然会制定一套对自己有利的规则。时间久了。就是我们说的传统。习惯了。而这个习惯是我们普通人看待上层阶级的眼光。


而上层阶级的人是“习惯。”传统”的制造者肯定得维护住


   现代因为知识壁垒被打破(相对)才会有这么多新思想来否定传统。

  而信息技术的更新换代。让思想交换不在局限于单一个体



     所以你说舅舅只是单纯的传统。习惯使然。我觉得跟他身份地位不同

其实所谓传统就是你说的：“时间久了、习惯了”。仅此而已；任何其它因果性的解释都是多余的，或者说就只是偶然。

dennisdx

survivor77 发表于 2020-8-3 00:14
他活在理性启蒙时代的黎明之前，思想的意义并不能单纯以理性主 义去论断。后人给他戴的帽子多了：怀疑论 ...

嗯嗯。有些东西休谟无法解决，康德也无法解决。

两位都是伟大的。