【剧透、短文】恩怨已了后，再表达冤冤相报何时了这个主题，全部是无能者的取巧

亚里斯猫德

嫩白树枝 发表于 2020-7-12 11:07
有完整复仇模型的作品讲的不过是人性最终会演变成何种状态，提醒人们不要开启潘多拉魔盒。根本不是尼尔追 ...

问题就在这里。问题就在，你能管住自己（其实我们不见得能完全管住自己，姑且说我们可以），你管不住别人

当你被抛到你被迫复仇的环境下的时候，你怎么办？

这是很现实的问题。你管不了别人怎么想，怎么做。在别人眼里，他完全可以把你说的任何东西等同于说教

好，我知道，你不会出先手。但是别人出先手。你，怎么办？

是啊，你不会开启潘多拉魔盒。但是别人逼你不得不开这个魔盒，你怎么办？

“提醒”这样的表达，比起把你抛出去，让你选择，要肤浅得多得多

你怎么处理？

好，我知道你的思路。你的思路是，我们是人，如果我们被迫抛到这样的环境，那因为我们是人不是神，于是我们只能选择我们被迫选择我们必然地永远地选择开启这个魔盒，不管代价是什么

这是什么，这是对人性的深深的悲观和不信任。这就是我说的，当你对人性如此悲观的时候，你不配去表达如此神性主题。因为它的格是属神的，与你人无关。因此，不要跟我谈什么冤冤相报何时了。你，人，没资格

亚里斯猫德

所以，不要跟我谈什么“不要开启”魔盒
如果你每次都会选择开启
你跟我谈什么不要呢？

对吧，你跟我谈不要，就是在暗示，就是在宣示，人能够骄傲地选择不开启这个魔盒，哪怕环境逼他开启的时候！

南丫岛的龙猫 发表于 2020-7-12 11:09
怪就怪艾比太善良，直接在小木屋把乔尔三人团灭，就没那么多屁事了。

那就变成杰克逊，狼帮，疤脸帮三方团战了

嫩白树枝

亚里斯猫德 发表于 2020-7-12 11:18
所以，不要跟我谈什么“不要开启”魔盒
如果你每次都会选择开启
你跟我谈什么不要呢？

别，连奎托斯他们这帮希腊众神都深陷其中，一个人不得不启动也没什么问题。况且现实中这个魔盒很难被开启，带着纯粹恶意杀人这种小概率事件很难发生，或者轻一些，恶意地做一些让人上升到仇恨的事，概率也很小，至少你我现在都过得不错，没什么仇恨对吧。

LL831

刚通关，顽皮狗最高心血力作。这游戏没封神实在可惜，剧情方面颠覆业界，个人完全能接受。换谁经历过这些还能对艾比下手

嫩白树枝

LL831 发表于 2020-7-12 11:33
刚通关，顽皮狗最高心血力作。这游戏没封神实在可惜，剧情方面颠覆业界，个人完全能接受。换谁经历过这些还 ...

她经历了什么，开枪弄死弄残艾莉队友，再次跑过去杀她看见了她中了响尾蛇埋伏成了奴隶，仅此而已。你还在第一层，楼主在第五层，你的认同感其实与他这贴无关。

该用户已被禁言

龙泽罗拉 发表于 2020-7-12 11:19
那就变成杰克逊，狼帮，疤脸帮三方团战了

然后，网友们又开始对【杰克逊、狼帮、疤脸的团战】新剧情不满意了，比如——

1，我是一代粉丝，为啥编剧把杰克逊被描述得那么弱？编剧喂屎！
2，狼帮、疤脸帮为啥那么多亚洲人？编剧喂屎！
3，杰克逊为啥没人给乔尔报仇？编剧喂屎！

总之，云玩家看啥都像屎，就对了。

亚里斯猫德

嫩白树枝 发表于 2020-7-12 11:26
别，连奎托斯他们这帮希腊众神都深陷其中，一个人不得不启动也没什么问题。况且现实中这个魔盒很难被开启 ...

所以，你引申出了一个很大的问题
也就是究竟拷问出来的东西，算不算人性
这里的拷问有通常意义下的拷问，也就是极端恶劣糟糕的情况下，人是否还能守住底线
拿八阴八阳的例子来说，节奏这个实验好像告诉我们，人没那么靠谱

另外一个是我现在随便给它按个名字，“正”拷问。也就是在极端恶劣糟糕的情况下，人是否能够做出高尚的选择。这也有，比如说出于什么气节、信念，而自愿承受磨难甚至死亡

两种拷问某种意义上都是极端，都不是我们大家都能碰到的。但它们就是有，对吧？

所以，问题就来了，如果，作品拿这样的极端例子来试图揭示人性，它是不是违背、违反了人性。看上去，如果不至于是违反的话，那至少也很诡异。因为，正如你说的，日常生活中根本不会发生这种事。

好。现在，让我们把正面的那个极端命名为神性，那负面的那个极端命名为魔性。我不知道你会不会抗议我这样的命名。比如说，那些敏锐的人会说，我是在偷偷把神性和魔性塞进人性里面。我们且不说人性和神性、魔性之间是不是有着明确的、完全的边界。我们不去说它，正如你的例子中，希腊众神做的是人的事——我们此时也不去讨论希腊神跟其他的神有什么区别。让我们姑且这么说，并且让我们姑且抛掉神性和魔性两个概念，让我们说，人性中有那种好到日常人觉得自己做不到的那种好；同时，人性中有那种坏到日常人觉得自己做不到的坏。我相信这样的定义，绝对是没有也不可能有争议的。

现在，问题来了，如果，我们觉得自己做不到，我们是不是就能够排斥这样的表达。因为，如果一个高尚，高尚到日常大家可能都做不到，那么我们会本能地认为，如果某个人真的没有做到，那也是无可厚非的。现在，问题来了，如果有人做到了呢？难道，我们真的因为我们自己做不到，于是我们就要排斥他，把他打成异类，把他打成跟我们不同的人？

难道，是因为他做到了，让我们这些做不到的人，潜在地觉得被羞辱了？

不！我觉得我们不能这样想。这不是一个我们被羞辱的问题，这不是一个跟我们自己的尊严有关的问题。这是一个跟人的尊严有关的问题。在我看来，我要为那些做到的人骄傲，因为他让我们看到了人的上限，人的最大高度，让我们看到人和神之间，在格上并非不是那么不可逾越。我不是不敬神，我不是太乐观，我是太想太想看到有“存在”站出来拓展人的维度和深度。我觉得，我们不应该用敬畏、用异类的眼光看那样的人。我们应该用喜悦的眼光看他。因为正是他的存在，让我们看到了人原来是真的可以骄傲地选择不开启这个魔盒！

如果不存在这样的现实中的人，那么所有的不要开启魔盒的提醒，全部是虚伪、空洞、无聊、孤芳自赏的说教和廉价的自我陶醉

questlast

亚里斯猫德 发表于 2020-7-12 11:46
所以，你引申出了一个很大的问题
也就是究竟拷问出来的东西，算不算人性
这里的拷问有通常意义下的拷问， ...

如果末日环境下，其实很多末日环境和人类早期的丛林法则差不多

人类在最早的茹毛饮血，发展到相对和平的文明，说明什么呢

说明在末世中，如果保持敌意+自私也可以过的很好，那肯定有人这样坚持

但是，但是如果友善+合作可以过的更好，也肯定有人追求这个

然后就是两方博弈

人类从猴子一堆天敌，发展到成为地球霸主，不就是这样么

说末日有多可怕，那人类还是猴子的时候就已经挺可怕了，到处是天敌病毒细菌，寿命巨短

这不是也在糟糕恶劣的环境下，发展出文明了吗

嫩白树枝

亚里斯猫德 发表于 2020-7-12 11:46
所以，你引申出了一个很大的问题
也就是究竟拷问出来的东西，算不算人性
这里的拷问有通常意义下的拷问， ...

高尚是个篮框，正面积极的例子不胜枚举，这些人很高尚，他们投篮进了篮筐，受到人们的尊重，他们得到了自己的分数。
而不去完成复仇这件事，冲着高尚这种品德试着去原谅仇人，这叫三不沾，是得不了分的，这种行为对道德法律人性各种方面来说都没有什么意义，标榜这种行为的机会也十分稀少，人们更愿意并且更普遍地去做其它高尚的事，要玩高尚命题，那尼尔选错题材了。
有部分人没有高尚这个目的性，单纯就是为了让自己好过，比如艾莉，这才是尼尔想要说的东西，从他的立场来看，他觉得这样很酷，很可能根本没考虑什么高尚不高尚。
另外，你绝对是理解错了，不去复仇不是骄傲地不开启潘多拉魔盒，是眼看着它被开启而不被侵蚀，艾莉的级别大概比宙斯高。