懂硬件的朋友来看看PSV的显卡芯片图形处理能力和PS3相比差了多少倍？

显示全部楼层 · 发表于 2013-2-20 18:29 · 广西

本帖最后由 welo000 于 2013-2-20 19:55 编辑

lyfya 发表于 2013-2-18 14:22
太高看P3了吧
实际性能是P4 2.8G看个优酷都卡到飞起

有人无聊做过P3软解720P的测试，超频25%后1920X816P问题都不大，甚至可以搞定MPG2格式的1920X1080P
http://tieba.luryl.com/p/581446550
下面是ARM的各种软解讨论
http://we.pcinlife.com/thread-1770498-1-1.html

显示全部楼层 · 发表于 2013-2-20 19:06 · 广西

本帖最后由 welo000 于 2013-2-21 01:29 编辑

feawea 发表于 2013-2-18 14:29
我笑噴了……低效能X86才用的dx只有微軟在用好麼……

X86低效能？我觉得你搞错了一件事：ARM胜是胜在能耗低，但是仅仅是能耗低而已，单位能耗得到的性能仍然比X86差
I7最恐怖的那款满载功耗290W（一般的加上芯片组也也就160W左右），OMAP4460满载6W，但是，I7性能比OMAP4460强不知道多少百倍
SuperPI：计算圆周率的（只支持单线程，超级古董，连SIMD都不支持，用这个测X86其实已经是让步了，因为这个古董根本发挥不了现在X86的全部性能---PS：有支持多线程的SuperPI，不过你们谁懂利用浮点的傅立叶变换？我说也白说。。还是级数算法吧）
I7 965：32M（3200万位运算）-----6分40.359秒
图睿2（我手上只有这个）：16K（1万6千位）----12秒197
因为图睿2测32M的根本没法想象时间，手机电池用完都还没测出，所以只能向下了，用ATOM N270测试16K的---3秒937
你可以算算每W性能比，ATOM都能秒之

然后，用ARM最有优势的部分：整数运算做对比：
Cortex-A9 = 2.5 DMIPS/Mhz--相当于ATOM，功耗250 mW（40nm制程，1 Ghz四核心Cortex-A9约等于10,000 DMIPS，1W）
Cortex-A15 = 4 DMIPS/Mhz，功耗略高于250 mW（22nm制程，2.5 Ghz四核心Cortex-A15约等于40,000 DMIPS，略高于1W）
Core i7 965 3.20 Ghz = 84,500 DMIPS，每核心6.6 DMIPS/Mhz，功耗超过100W（含芯片组）

接着就是浮点运算（这个一般是衡量显卡图形能力的,X86上的显卡都是按照TFlops了，1T=1000G），这个在ARM上全部交予DSP，如果不集成协处理器的，基本上ARM在浮点就是废了，成绩惨不忍睹，基本上用MFlops算，1G=1000M
而 i7 965是72GFlops左右（相当于部分8600GT约等于80GFlops）
以下是X86显卡浮点运算性能，我用I7 965也是因为基本上大家在对比浮点运算的时候965是差不多及格的
1----ATI 5970----4.64(T)
2----ATI 5870----2.72(T)
3----ATI 4870x2----1.2 x 2(T)
4----ATI 5850----2.09(T)
5----GTX 295----0.894 x 2(T)
6----ATI 5770/4890----1.36(T)
7----ATI 4870----1.2(T)
8----GTX 285----1.06(T)
9----ATI 5750----1.008(T)
10----ATI 4850----1(T)
11----ATI 4770----0.96(T)
...
N----ATI 4830----0.736(T)
...
N----Core i7 965----0.00756(T)

feawea · 发表于 2013-2-21 14:45 · 上海

welo000 发表于 2013-2-20 19:06
X86低效能？我觉得你搞错了一件事：ARM胜是胜在能耗低，但是仅仅是能耗低而已，单位能耗得到的性能仍然 ...

當然是低能效……你跟powerpc比比就知道了……PS4換了X86的，你可以對比下7年前CELL的，你就明白什麼叫低能了。。。還有我又沒說和ARM比……ARM要比也是和MIPS比……

显示全部楼层 · 发表于 2013-2-21 16:30 · 广西

本帖最后由 welo000 于 2013-2-21 17:13 编辑

feawea 发表于 2013-2-21 14:45
當然是低能效……你跟powerpc比比就知道了……PS4換了X86的，你可以對比下7年前CELL的，你就明白什麼叫低 ...

你自己查一下英特尔在服务器市场的份额吧，纯嘴炮一点战斗力都没有

Dhrystone v2.1
PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600
PentiumIII 866MHz: 1124.311
Pentium4 2.0AGHz: 1694.717
Pentium4 3.2GHz: 3258.068

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Double Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 315.71
PentiumIII 866MHz: 313.05
Pentium4 2.0AGHz: 683.91
Pentium4 3.2GHz: 770.66
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 781.58

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Single Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 312.64
PentiumIII 866MHz: 198.7
Pentium4 2.0AGHz: 82.57
Pentium4 3.2GHz: 276.14
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 538.05（PS3发行日期是06年11月，这U到07年盒装六百多http://cpu.yesky.com/32/7620032.shtml，典型矮穷戳装备）
---------------------------
就这战斗力也想当高富帅？矮穷戳都略有不如

feawea · 发表于 2013-2-22 08:29 · 上海

welo000 发表于 2013-2-21 16:30
你自己查一下英特尔在服务器市场的份额吧，纯嘴炮一点战斗力都没有

Dhrystone v2.1

完全沒想嘴炮……你是否明白貼的這些個跑分意義何在？google出來的東西，我建議你自己先消化一下……話說我也從沒指望要說服你什麼，你喜歡用X86X64、覺得windows很棒是件很nice的事情，只不過CISC和RISC比執行效率，我真的只能苦笑了。。。如果你無聊想找人對噴的話，恕在下不能奉陪了

显示全部楼层 · 发表于 2013-2-22 11:25 · 广西

本帖最后由 welo000 于 2013-2-22 11:40 编辑

feawea 发表于 2013-2-22 08:29
完全沒想嘴炮……你是否明白貼的這些個跑分意義何在？google出來的東西，我建議你自己先消化一下……話說 ...

我建议你，既然没有数据，也给不出什么证据，就不要死撑。不想和我奉陪？你直接说不知道如何对答好了，你想奉陪也没那个知识储备和我奉陪吧

RISC虽然有其优秀的地方，但同样也有不足之处，想和发展了几十年的CISC相比，根本不可能。

更别说CISC同样在吸取RISC优秀的地方，酷睿微架构就是吸收了RISC部分优秀之处的混合型处理器，而同时，手机上的ATOM也证明了X86已经解决了能耗问题

		自动登录	找回密码
密码			注册