从四场1/4决赛说开来

douzhibo

在一个非常合适的时间段——周五、周六晚上，让人能够从容地观赏比赛而不必顾虑第二天的工作；有那么几场刺激神经的比赛——四场1/4决赛，历来容易成为经典的比赛阶段（相比小组赛和决赛而言）；给我们留下了太多茶余饭后的话题或独自一人的思考，“多”既指数量也指比例。

四场比赛，场场有看点是众所周知（其实也没有哪场比赛没有看点），但场场留下话题或思考，这很不容易，尤其是在赛前人们一片倾向性地认为本届世界杯相对平庸、失败，甚至恶心时。

先说西班牙对巴拉圭，我认为本场留下的话题和思考是“判罚尺度是否应该与场上的形势挂钩”。有人说这场的话题应该是巴拉圭赢了就脱衣服的性感女人，但我并不认为这是比赛之内或由比赛衍生的话题。也有人说应该是双方点球各自罚失，当然了这固然是话题，而且是大话题，但顶多算是剧本，而不是潜台词或者观众评语。皮克连拉带拽确实是犯规了，阿尔卡拉斯在背后也有相对明显的撞人动作，判点球都应该，但是为什么让阿隆索重新罚？是不是因为卡多佐前面罚失了要找个平衡？如果是因为有人提前进禁区的话，那为什么卡多佐射门一刹那也有人进禁区但裁判就当什么都没发生？试想阿隆索第二次仍罚进，会不会再判重罚？因为以法布雷加斯的补射来看，提前进禁区几乎是肯定的。这不由使我想起了某次比赛裁判8次要求点球重罚的案例，原因都是有人提前进禁区，这也使我更加坚定罚点球时人人都守法的概率很小。此外，点球被扑出后，门将扑倒法布雷加斯的一下显然也是个点球，这个不判，是不是因为怕连环点球太戏剧？如果这是一次正常进攻，而不是刚被扑出的点球，会不会判？我想十有***会！

这不能不让人相信判罚尺度与即时形势成负相关，不能不让人怀疑判罚的独立性。每次判罚是否应该一致而不受环境影响？这是一个非常值得研究的话题。曾经与同学探讨过，如果一个人身背黄牌，下次又有同样性质的犯规，是否应该得到第二张黄牌，同学说不一定应该。因为第二张黄牌会形成质变，裁判必须谨慎。但我却不这么看。质变如果是由量变引发而来，就不应该也不可能对（引发质变的）量变产生反作用，否则整个系统就乱了，或者说不是一个纯净的系统了。裁判如果总想着罚下一人场面会不均衡，或者连续判两个点球过于戏剧，或者2比0会使落后一方难以翻盘，而反作用于判罚本身的话，那么不但是比赛的公平性，就连对足球的世界观都会让我产生重大质疑。平衡只能由事件本身来打破，而不应该受平衡打破后观众的反应和***而左右！

下面说说巴西对荷兰。我不相信邓加收黑钱招废人，我宁愿不相信，因为这是世界杯，人们总是不愿接受不常享受到的美好事物原本是肮脏的。在这个前提下，这届平民巴西应该是最具有凝聚力的一批，他们理应坚韧不拔，不骄不躁，能屈能伸，适时地释放合适的力量，杀敌于无形。但是巴西输了，就像上届。其实不管是输给谁，场面如何，巴西不进四强，就连全程关注的球迷赛后再想起来也都会唏嘘不已。就这样被淘汰了？就好像经常用的一件东西丢了，一段时间内，再想用的时候仍会不习惯，意识里还接受不了。如果非要给巴西的失败找个理由，我想只能是偶然性。邓加开场情绪就不稳定，这不是理由，对葡萄牙的比赛他也很急躁；球队心态失衡，这不是理由，至少不是这场失利的理由，巴西原来赢过的球里难道就没有罗比尼奥们与裁判咆哮过吗？如果输了就是失衡，赢了就是血性，那这个世界就不需要评论家了。上半场荷兰角球战术失败，有句解说还犹在耳边：“这点小把戏，荷兰还玩不过巴西”。试想，如果巴西赢了，这又会是一个多么典型的例子佐证巴西的专业和专注？那时候心态不对的又会被评论成谁呢？

巴西输，只能怪命。大好形势下，两个不是机会的机会都被进了球，放谁身上都会懵的！90分钟，本来就很短，你不能指望着他每次遇蹶都能马上振作，何况是遇到两蹶，这要求也太高了。强队也是相对的，如果巴西怎样被打击都能绝地翻盘，顺利捧杯，我想不久以后足球就会像乒乓球一样，关注的人越来越少。

再来谈谈德国对阿根廷。这场球看过之后，心里有些沉重。躺在床上，好长时间都没有平复。比分打成这样，不是不替德国高兴，毕竟后三个进球我还是起立鼓掌了的，同时也期望世界杯总进球记录被打破，虽然可能罗纳尔多独享这个荣誉更好些。但比赛进程和最终结果实在是让作为中立球迷的我无法接受。不夸张地说，这场球对我的冲击是巨大的，甚至能够颠覆一直以来对于足球的认知。首先一点，从世界杯之前的呼声以及本届双方的几场发挥来看，阿根廷至少是与德国不相上下的，甚至还占有微弱的优势，他们前场强大的攻击力足以弥补后防的不足，中场配合也是中规中矩，但绝对不能算杂乱无章。德国虽然4比1大胜英格兰，但经验不太丰富依然是不争的事实，小组赛前2轮一胜一负也反映出了这一点。防守上并非滴水不漏，塞尔维亚的进球就令他们很狼狈。就是这样，本以为阿根廷能够完全控制球权，看德国能否顶得住多个天赋球员之间的配合，但却演变成德国完全主动、阿根廷毫无还手之力的对弈，这是怎么回事？这是一个偶然事件还是足球本该如此，而我的足球逻辑产生了问题？

网上看到一个帖子，说如果阿根廷先进一球，同样能打德国8比0。我不知道这是不是真的。如果是的话，同样会令我困惑和恐惧。足球发展到现在，如果体系和战术的成熟足以使你一旦领先就能大胜，那么这种牛鞭效应或者蝴蝶效应是不是太可怕了？好比棋刚走了一着，胜负就成定居，这样的足球还有什么意思？再往里想一层，领先一队既然一定能够大胜，想必不是心理作用，而是依靠对手攻出来打反击。所以这个问题可以归结为“打进攻的一方是否能守得住对方的反击”。不知道这个问题在理论上有没有答案和证据，至少我还没有好好思考过。但我想如果是守不住的话，恐怕我一直以来崇尚的防守足球理念就会动摇，因为那时候大家都会理性地去打防守足球，等着打对方的反击，没有人上来进攻，这样这项运动就丧失了它的本质。但如果答案是相反的，那么进攻被打反击丢球只是自身的问题而非逻辑上的必然，这样防守足球就无可厚非，即使在足球的本质和精神上也没有任何理由加以谴责，因为防守已经属于被动挨打的状态了，丢球的概率是大于0的，而且大于反击进球的概率，选择这种打法是一种权利，并且至少不伤害崇尚进攻球队利益。好比下象棋，对手让一车，没有谁会不愿意，也没有谁会说这种做法不道德。

话说回来，德国整场表现出的严谨令人敬佩和折服，他们几乎每时每刻都在“照本宣科”。但为什么12年前和10年前的“照本宣科”没有效果并被人诟病呢？可能“照本”本身没有高低贵贱之别，真正起关键作用的是“宣老科”还是“宣新科”。

最后说说乌拉圭打加纳这场球。在我看来，这场比赛留给人的话题和思考都远远超过另外三场，那就是“法律和道德”。老实说，这场球结束的时候我是非常激动的，而且这种激动一直延续到了睡醒的第二天，能有这种时间跨度的也只有意大利被淘汰这个事件了。这里的激动不仅仅来自乌拉圭断尾求生带给人的荡气回肠，更是因为由此引发的思考和与同学展开的讨论。后来反复看了当时的情景，几点印象深刻。1、用手挡出球的是苏亚雷斯，但是富西莱的门将动作更舒展，如果让他扑出去必将更加成为经典瞬间。那一时刻有两个非门将球员置自身安危于不顾，为保身躯用手去抵挡敌人刺刀，着实令人感动；2、吉安罚丢点球的一刻，球场反馈出的声音不再是呜呜祖拉，而是发自人们内心的最原始的“啊~~~”，可以去听一听，这带有惊讶、遗憾、不解、唏嘘的声音真是太有魅力了，它充分诠释了“命运”二字；3、比赛中贺炜用“超越体育道德”来注解苏亚雷斯的手球行为。

第二天在和同学讨论的过程中一直围绕着几个问题：1、何种行为该被谴责？2、道德是不是清晰的？3、人的处事标准应该是法律还是道德？

如果说用手将必进球拍出来是超越了体育的道德，那么后卫从身后铲倒单刀的前锋算不算超越体育道德？比赛过程中的任何一个犯规算不算超越体育道德？如果前者该被谴责，后面二者是否也该被谴责？如果说任何犯规行为都算违背道德，任意球、点球等处罚条款算是对违背道德的制裁的话，那么我们谁也没有权利说苏亚雷斯应该被谴责是错误的，谁也没有权利！这点是肯定的！但接下来的问题在于，人们就是看不惯杀人被认定犯罪而抢劫被认定合理，尤其是杀人的人，嘴里十有***会骂骂咧咧：你怎么光抓***不抓强盗，我不服！你应该释放我！这是人性使然，这种想法会让人不自觉地认为杀人也不应该算犯罪，如果你不谴责轻度犯规的行为，那么门线手球也不应该被谴责。但理性地想，作为罪犯，你有权利质疑法律的公平性，但绝对无权质疑对你个体判罚的公正性。想不被谴责，就不要犯法，犯了法，就不要对那些应该被判罚但没被判罚的对象眼红。

当然上面都是建立在任何犯规都是不道德的基础上的，那么现实足球中，有哪些文件或者哪些事件证明了这一点呢？恐怕没有！那么足球道德底线在哪里？恐怕没有一个定论。问同学，为什么推崇苏亚雷斯手球，他说，为了赢当然要这么做，而且要提倡。我说，那如果为了赢把对方球员的腿铲折这可以吗？他说不可以，因为这已经上升到***了。我说，轻度犯规把人撞倒算不算***？他说不算。我说，那么你认为的底线或者说分界点在哪里呢？他说他也说不清。可见如果连自己都说不清出自己认知的体育道德底线在哪里，那么这个本来就见仁见智的问题又岂能给出一个定论呢，那么对于别人谴责某个事物的言论，你又怎能妄下定论说是错误的呢？所以无论是体育层面还是为人处事层面，还是首先充分尊重他人的观点，然后再加以讨论吧！

对于第3个问题，人的处事标准应该是法律还是道德，同学是这样回答的：其实人的处事标准是利益最大化，这里的利益最大化已经充分考虑了法律。比如苏亚雷斯的手球，现在规定手球红牌+点球+停赛一场，经过他的判断，比起球队晋级，他用这些付出换回的期望回报是值得的。如果规定门线手球会被判终生禁赛那他可能就不会作出这个动作。这里法律已经通过利益结果支配了他的选择。至于利益最大化为什么不再考虑道德，他的回答和我的想法基本一致，因为道德在一个相对较大的时空里会趋同于法律。如果法律允许每人有两个老婆，那么足够长的时间后，人们的道德观念里就会认为两个老婆是正常的而非羞耻的，如果开始法律规定杀人不犯法，但社会的基本原则和社会人的本能意识决定滥杀无辜是不可取的，那么一段时间后，法律也会得到修正，从而避免不均衡状态的长久化。当然道德不总是与法律完全一致的，一般情况是不低于法律的。这时候是按照低标准——法律行事还是高标准——道德行事就又是见仁见智的问题了。还是尊重为前提吧！

后来同学想了想说，故意手球判点球，故意杀人判死刑，好像有些不合理啊，点球属于死缓，直接把人判死刑太残忍了。我说判死缓也不行啊，手球还会罚下加禁赛呢，他说，哦，故意杀人应该判死缓加切小JJ。哈哈！   .

flyheart

那啥

我想说那啥


团结就是力量

心态决定胜败

该用户已被禁言

LZ鸡动了·····其实总结下来也就五个字：足球是圆的········
以上····

neo1201

4:0德国应得的，现在德国没啥输不起的，反正年轻，所以只要德国向前冲，不保守，无论输赢我都支持。
手球那个不能正面提倡，但是无可厚非

该用户已被禁言

LZ同学太强了~~最后一句亮了~~

至爱余米高

Suarez的手球应该属于战术犯规，为了球队不落败他必须犯规，跟篮球最后时刻的犯规战术一个道理。

该用户已被禁言

巴西对荷兰的结果已经证明了你对德国对阿根廷那场的担心是多余的

xin2

法布雷加斯那球应该是看不到 当时场面太混乱

阿根廷大败除了阵型配合等原因 其实还有一个就是这队阿根廷没有精神领袖 老马?他的确能够鼓动球员的情绪 但问题是他不是踢球那11人中的其中一人 只能在场外当看客谈何让球队振作呢

至于苏亚雷斯那球很简单 就是个战术犯规 只不过是发生在绝杀的时段 多了点话题性而已

nds

半决就都.2点半了.不爽啊

肥蠢贱心

托雷斯主力不保了。。。。