- 精华
- 2
- 帖子
- 5935
- 威望
- 4 点
- 积分
- 7080 点
- 种子
- 590 点
- 注册时间
- 2006-4-19
- 最后登录
- 2024-11-29
|
发表于 2009-3-17 20:43 · 北京
|
显示全部楼层
从我的判断来说是假的.
大陆现在还是以防守为主,国防政策很长时间不会是进攻体势,最多说是个主动防守.所以高空高速的截击是第一要求,这个要求甚至要比11高,所以10号一定要是以三角翼保证高速性能,迟早是要完全取代8号,技术的提高使要求中再最大限度的增加其他功能.但都要排到截击之后.对地能力更要放到后面,因为从航程到载弹量来说,用11更合适.而且挂载超大和超重的特种武器,10号更不可能,绝对都要让给11.任务的不同决定了11号的特性就是要保证速度.
再看这个设计,首先是严重的降低了高速性能,就凭这点,这个设计就没法用.这种进气道在1.4倍音速以上就很不好用了,而这正是10号最忌讳的.要说好处也有点,一是减点重量,但这点只要敢多花钱用钛零件,绝对也不是问题.第二点是据说在雷达反射面上有点优势,但10号即使减了些雷达反射面,也减不下一个等级,所以也还是作用不大.为了几乎效果不明显的减雷达反射面放弃了高速的性能,估计空军也不答应.
再说一下这个设计的位置,F35和超7都是放在两侧,估计是专家们都知道放在下面的后果.如果放在两侧,在大迎角时,那个包还能起个应该有的效果,如果是在下面,大迎角时,那个包的存在就等于零了.谁来吹除附面层气流?
这个设计更像是军迷根据自己的想法用些流行的设计方案拼凑的想象图,也没想过大陆对10号的要求和设计的合理性就硬拼到了一起.前两年就有PS的图了,这次大概是个P的好些的而已.
我就是简单的说说自己的想法,我也不是专家.大家有反对的意见尽管发.飞砖也没关系.能论出点东西就好. |
|
川公网安备 51019002005286号
楼主
发表于 2009-3-17 12:27 · 美国
