好无聊 作个小题目玩玩吧

尉迟临风

1，无法判断谁击中，根据从疑有利于被告人的刑诉原则，只能认定两个人都没击中，均无罪。民事的到时候再说吧。

焦黑的狐狸

尉迟临风 发表于 2022-8-22 22:11
1，无法判断谁击中，根据从疑有利于被告人的刑诉原则，只能认定两个人都没击中，均无罪。民事的到时候再说 ...

可以判断，搭箭绝对有痕迹可以查，传统弓箭台搭箭点、箭尾会有指纹，复合、反曲弓箭尾会有指纹，另外一方没射中的的刑事可免，和高楼抛物一样，查不到谁抛的，住户又提供不出证据证明不是自己，大家共同担责，反过来查得到哪户的，那就哪户吃官司

乱兵刹神

应该是3吧 过失死亡+分别独立行为。。

pHaNtom9276

3吧

八阴八阳

公布答案：
本案选1,答中的包括8、9、11楼的网友，其中8、9靠蒙，11楼回答正确

本体属于“同时犯”情形
同时犯，指无事前通谋，数个犯罪人同时侵犯一个客体的情形。一般考察同时犯的刑事责任，需要研究其刑法上的因果关系（即行为和结果之间必然要有因果，存在引起与被引起的直接与必然的关系），无因果，一般不构成犯罪
结合本题，同时犯的因果关系，由几种常见情形构成，1.都打不中，都无因果；2.都打中，都有因果（一般还有谁是致命之争，不属本题讨论）；3.只中一个，分不清因果；4.只中一个，分得清因果

回到题目，本题目的题干：1.公社借用的弓箭；2.错以为；3.同时射箭；4；只中一箭
故本题：1.关于过失致人死亡，通说属自信或疏忽大意没有预见到，而实施了射箭行为，构成过失致人死亡罪。学理中亦有主张意外事件，但判例不予支持。
2.关于共犯。本题中，ab两人各自持弓箭射箭，不属于共同犯罪情形，属于各自单独犯罪，构成各自的、过失的同时犯。本题中存在ab两个独立行为，而不可视为共犯中的整体行为。
3.关于ab的主观方面，主观心态是过失
4.关于因果，由于题干已经明示，弓箭是公社借用，故可以推出命题者的思路是无法确认是谁在使用射出致命一箭的弓箭（刑法题解题思路就是不要随便加戏，楼上有位朋友就是加戏加多了）故本题的因果关系，属前述第3种：只中一个，分不清因果

结论：在刑事审判中，证明因果关系的举证责任在于检方，由于无法确认并证明因果关系，故ab对于死亡结果均无因果关系，ab两人都不构成犯罪，仅承担民事上连带赔偿责任。

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-08-23 08:40
公布答案：
本案选1,答中的包括8、9、11楼的网友，其中8、9靠蒙，11楼回答正确

本体属于“同时犯”情形
同时犯，指无事前通谋，数个犯罪人同时侵犯一个客体的情形。一般考察同时犯的刑事责任，需要研究其刑法上的因果关系（即行为和结果之间必然要有因果，存在引起与被引起的直接与必然的关系），无因果，一般不构成犯罪
结合本题，同时犯的因果关系，由几种常见情形构成，1.都打不中，都无因果；2.都打中，都有因果（一般还有谁是致命之争，不属本题讨论）；3.只中一个，分不清因果；4.只中一个，分得清因果

回到题目，本题目的题干：1.公社借用的弓箭；2.错以为；3.同时射箭；4；只中一箭
故本题：1.关于过失致人死亡，通说属自信或疏忽大意没有预见到，而实施了射箭行为，构成过失致人死亡罪。学理中亦有主张意外事件，但判例不予支持。
2.关于共犯。本题中，ab两人各自持弓箭射箭，不属于共同犯罪情形，属于各自单独犯罪，构成各自的、过失的同时犯。本题中存在ab两个独立行为，而不可视为共犯中的整体行为。
3.关于ab的主观方面，主观心态是过失
4.关于因果，由于题干已经明示，弓箭是公社借用，故可以推出命题者的思路是无法确认是谁在使用射出致命一箭的弓箭（刑法题解题思路就是不要随便加戏，楼上有位朋友就是加戏加多了）故本题的因果关系，属前述第3种：只中一个，分不清因果

结论：在刑事审判中，证明因果关系的举证责任在于检方，由于无法确认并证明因果关系，故ab对于死亡结果均无因果关系，ab两人都不构成犯罪，仅承担民事上连带赔偿责任。

不加戏才重点。

mucessy

有意思，期待后续题目

该用户已被禁言

八师傅你咋知道我是蒙的，我是基于法律精神的，加戏的话也是公社应当提供致命性武器的借用记录。说句题外话，共同担责就离谱，当然法律都是因地制宜 不必论理。

八阴八阳

gaga0915 发表于 2022-8-23 09:52
八师傅你咋知道我是蒙的，我是基于法律精神的，加戏的话也是公社应当提供致命性武器的借用记录。说句题外话 ...

因为你说不服找公社，就是蒙的啊

leon234512

直接选3就行了，不过这个还是以当地法规为准