想了一个案子，如何才能定罪，考验你脑洞的时候到了

该用户已被禁言

xfhahaha 发表于 2022-07-14 12:39
与B是友人，今天A请B来家聚餐，席间劝酒不断，散席后B驾驶自家摩托车，返回家中，距离家不过20米，车轮行驶进坑凹处侧翻，B受伤倒在路边停靠的一辆废车旁，A一直尾随其后，见状忙上前，将B拖至废车车轮附近，抱起B撞向轮胎上的尖锐物品，刺入B胸部，致B死亡。然后A拨打120急救，向随后赶来的医护人员和police陈述说：“喝了点酒，对B的安全很担心，故同B一同回家，以免发生意外，结果果然发生意外，忙上前查看并拨打120。。。”

破案关键：地上的拖动痕迹、更重要的一点，A由于紧张和经验准备不足，A抱起B撞了两下，第一下尖锐物品刺中胸骨，仅留下细小伤口，第二下从胸骨和肋骨缝隙刺中心脏致B死亡。根据A的陈述，第一个伤口的存在证明只能A是凶手！！！

不错，尾随行凶。

这个可以有

八阴八阳

构成故意杀人，设置陷阱的行为，在刑法上可以定性为“杀人行为”，该行为对生命构成现实化的危险，构成法益侵害，同说，挖陷阱属于先行行为，最终造成死亡结果一般有时间差，这段时间差我们法律人一般将其成为“隔隙”，隔隙一般不够成阻断，从布置陷阱开始视为对法益实质的侵害

不过就你说的这一堆条件，也就是大学本科课后习题的水平，法考水平都够不上。但现实中刑侦问题复杂的多，按照你这种设定，除非a主动承认我所有的措施都是为了杀b，否则你无论如何定不了故意杀人

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-07-14 13:17
构成故意杀人，设置陷阱的行为，在刑法上可以定性为“杀人行为”，该行为对生命构成现实化的危险，构成法益侵害，同说，挖陷阱属于先行行为，最终造成死亡结果一般有时间差，这段时间差我们法律人一般将其成为“隔隙”，隔隙一般不够成阻断，从布置陷阱开始视为对法益实质的侵害

不过就你说的这一堆条件，也就是大学本科课后习题的水平，法考水平都够不上。但现实中刑侦问题复杂的多，按照你这种设定，除非a主动承认我所有的措施都是为了杀b，否则你无论如何定不了故意杀人

主要无法定义  蓄意杀人的原因在哪里?

随机性强?

八阴八阳

fxxtianyu 发表于 2022-7-14 13:23
主要无法定义  蓄意杀人的原因在哪里?

随机性强?

没有什么随机，你要说随机，法考往往会比你这个问题更复杂一些，比如a挖陷阱想杀b，c看到了引诱d走入陷阱造成死亡，问怎么处理。这个问题就考a故意杀人是否成立，对象错误如何认定，c借刀杀人属于什么，看考生懂不懂间接正犯等等。说实在我都基本忘了
刑法是主客观相统一，你从这个角度思考

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-07-14 13:33


没有什么随机，你要说随机，法考往往会比你这个问题更复杂一些，比如a挖陷阱想杀b，c看到了引诱d走入陷阱造成死亡，问怎么处理。这个问题就考a故意杀人是否成立，对象错误如何认定，c借刀杀人属于什么，看考生懂不懂间接正犯等等。说实在我都基本忘了
刑法是主客观相统一，你从这个角度思考

也就是说，不是现行犯，或有视频记录或人证，或当事人主动承认。

都很难定义其杀人?

八阴八阳

fxxtianyu 发表于 2022-7-14 13:36
也就是说，不是现行犯，或有视频记录或人证，或当事人主动承认。

都很难定义其杀人?

词不要乱用，现行犯不是你想像的那个定义。你以挖陷阱为题干，就涉及不到现行犯的问题，现行犯一般指犯罪预备中或是刚实施完毕犯罪行为尚未脱离现场就被抓住，你自己定的题就是“a和b一起把废车推过来填坑”，由于b是后来死的所以不存在预备问题，而是即遂。那么共同实施某行为，其中之一死亡，这种行为除非a是沙雕，你让他主动承认是为了杀人作预备那纯属搞笑的。a只要说我推车就是为了把坑填平免得有人摔下**了一类的，缺乏主观故意，是非常难以定罪的

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-07-14 13:49


词不要乱用，现行犯不是你想像的那个定义。你以挖陷阱为题干，就涉及不到现行犯的问题，现行犯一般指犯罪预备中或是刚实施完毕犯罪行为尚未脱离现场就被抓住，你自己定的题就是“a和b一起把废车推过来填坑”，由于b是后来死的所以不存在预备问题，而是即遂。那么共同实施某行为，其中之一死亡，这种行为除非a是沙雕，你让他主动承认是为了杀人作预备那纯属搞笑的。a只要说我推车就是为了把坑填平免得有人摔下**了一类的，缺乏主观故意，是非常难以定罪的

那就是说，这些条件下，那怕对方实际就是为了谋财害命，他只要不bb，也无法?

八阴八阳

fxxtianyu 发表于 2022-7-14 13:54
那就是说，这些条件下，那怕对方实际就是为了谋财害命，他只要不bb，也无法?

...

对，就是这样
严格来说，你证明不了他的主观目的是为了图财害命，你就定不了

但你这个题干开的是上帝视角，所以我告诉你了直接定故意杀人即可

红色恋人

B的死亡得和A有直接关系，而且蓄谋已久。

该用户已被禁言

八阴八阳 发表于 2022-07-14 14:00




对，就是这样
严格来说，你证明不了他的主观目的是为了图财害命，你就定不了

但你这个题干开的是上帝视角，所以我告诉你了直接定故意杀人即可

那如果没有上帝视角，就必须诈A自己认罪才能使杀人行为成立。


那么上面前辈说的自动驾驶，能不能构成主观杀人