这群***！

八阴八阳

shang8527 发表于 2022-6-12 09:05
我不是为那几个男的开脱，整件事，从情理上来说那几个畜生都该死。

但是从法律来说，那时候那个男的是动 ...

咱们不说判例，我们国家关于正当防卫的案例笑话太多，和刑法规定、理论体系以及以往判例互相矛盾自抽耳光的判例太多，包括某龙哥案件。

这里我就纯从个人角度说说这案件这个瞬间，即男生动手打人后黑衣女持酒瓶砸人是否构成正当防卫
首先，这男的在被打瞬间的行为在刑法上属于想象竞合，即一个犯罪行为构成涉多个可能罪名，男涉嫌寻衅滋事和故意伤害(看伤害结果)，应择一重罪论处。如果结合完整版看可能还有聚众斗殴等。
那么问题来了，黑衣女是否构成防卫？没有问题，因为正当防卫既可以是保护自己的也可以是保护他人的生命健康不受正在发生的暴刀侵害。从视频看，显然男子对女子的暴刀伤害正在发生尚未结束。所以防卫行为必然是成立的，但核心问题就是是否过当。
我们国家以往的案例操蛋就聚焦在这里，对于过当的认定标准完全就是个笑话，我也不多说啥了。去年最高法最新关于把握正当防卫的指导意见，有几个要点你琢磨一下，第一，所谓斗殴，男女区别一向并不重要，但是否持械(包括早就准备好的或者现场捡的)，法有明文规定，很重要。第二，所谓过当，最新指导意见非常明确，两个成立条件一是明显超过必要限度二是造成重大损害。

所以最后说说我的结论，如果按照旧标准，那么这女的被判过当的可能性有，还不低。因为审判实践中，男女不是主要判定依据(现在其实也一样)，是否持械是是否采用了不对称武力的主要判断依据，判例中仅因为使用了器械而不考虑冲突动机、动手先后、人数多寡等因素判定过当的实例数不胜数，当然从法不强人所难的角度出发判定正当防卫的也不少，所以我说是个笑话嘛。而从新规(指2021最高法指导意见)角度看，女的使用了过当不对称武力的因素自然存在，但是，由于没有造成男方重大损害结果，因此应当认为不存在防卫过当。

shang8527

八阴八阳 发表于 2022-6-12 10:12
咱们不说判例，我们国家关于正当防卫的案例笑话太多，和刑法规定、理论体系以及以往判例互相矛盾自抽耳光 ...

感谢详细的回复，
大概意思就是按照新的规定，砸瓶子防卫没造成对方重大损害，就大概率不属于防卫过当。明白了。
那这一点来说，只要去医院验一下那个男的头部的伤势就行了。
看抓捕他那时候的情况，那男头上的估计屁事没有，纱布都没有缠。

眼镜狼

是太过分了

leon234512

een21 发表于 2022-6-10 21:26
我又仔细看了几遍视频，其实砸的没问题，那个男的已经动手打人了。
这么多男的打俩个女的，还打的这么起 ...

那两个女的操起酒品的动作很娴熟，一下就打中头了，但是是正当防卫！！

ctking001

现在全球都知道了。唉！