A9VG电玩部落论坛

标题: [业界]PS3 133.6 GFLOPS - Xbox 360 115.2 GFLOPS [打印本页]

作者: snic 时间: 2006-5-1 23:32
标题: [业界]PS3 133.6 GFLOPS - Xbox 360 115.2 GFLOPS
http://www.xbox360fanboy.com/200 ... -mirrors-ibm-specs/
http://www-128.ibm.com/developer ... erf/?ca=drs-#table4

At this year's E3 (or thereabouts) Sony proclaimed that their
processor could achieve 200GFLOPS! However, according to IBM's white
paper, only 155.5 GFLOPS was actually achieved (Table 4). BUT, IBM's
tests used all 8 SPEs. The PS3 will only use 7 SPE's, due to
manufacturing yield issues.

The efficiency of the Cell is 75.9% (Table 4), with of a theoretical
peak of 201GFLOPs (Figure 5)--running 8 SPEs at 25.12GFLOPS apiece
(Table 2). Similarly, the theoretical peak for the PS3's processor
will be 176GFLOPS, using 7 SPEs at 25.12GFLOPS apiece. Assuming the
same 75.9% effieciency, we could easily interpolate the PS3's Cell to
be capable of 133.6GFLOPS.

The take home message is that with the PS3 being cabable of 133.6
GFLOPS and the Xbox 360 being capable of 115.2 GFLOPS, the PS3 is not
nearly as far ahead of the Xbox 360 as we were lead to believe. we
should expect relatively similar power coming from both consoles,
processor power, and ease of programming all considered.

虽然是Xbox360fanboy的文章
但是有引用IBM的技术资料
该文所列举的 PS3 FLOPS 数据是 IBM 以实际程式测试所获得的「实测值」
當初 SONY 還鬼扯 201GFLOPs...

如果CPU的GFLOPS差距不太大的话
两部次世代主机的性能差别又在那里呢.....

作者: xsy22 时间: 2006-5-1 23:44
晚了一年还差距不大

作者: wjbobby 时间: 2006-5-1 23:44
我对sony吹牛已经见怪不怪了

作者: lemonhohoho 时间: 2006-5-1 23:50
SONY 说PS3使用的蓝光开启了新的世纪。。。。。。
显卡肯定是旗鼓相当了内存也是半斤八两
印象中CELL是快过多核心POWER芯片的。。。。。。。。。

作者: 傲雪残月 时间: 2006-5-1 23:53
主机性能不能只看CPU,还要看GPU,并且这2者要结合好,因为有瓶颈的存在...再退一步说,理论上的数据差距未必能体现游戏实际表现中的差距~PS3还没出,什么都难说,虽然我知道PS3就算比360强也不会强很多

作者: lemonhohoho 时间: 2006-5-1 23:56
谁测一下wii的数据啊说实在的现在感觉ps3和360也就是半斤八两反而期待wii更多一些

作者: 异形 时间: 2006-5-1 23:57
我看今年E3如果不提供PS3试玩的话~~这个话题的争论会越来越大!

作者: 重考生 时间: 2006-5-2 00:10
E3有没有试玩我不感兴趣，反正又玩不到，我只想知道有没有公布我喜欢的游戏

作者: wz.dd 时间: 2006-5-2 10:30
稍微提2点要注意的地方~
首先是XO 115.2GFLOPS 数据的来源
XO CPU SIMD ONLY：
3*VMX FMA*3.2GHz
=3*8FLOP*3.2GHz
=76.8 GLOPS
除了VMX外，都还有3个FPU（每个core一个），单周期提供的操作数是4个，3.2GHz下是12.8GFLOPS*3=38.4 GFLOPS
76.8+38.4=115.2 GFLOPS 至于CELL是否有额外的FPU，不清楚~

而CELL的GFLOPS 的来源是：
201理论- 25.1（1个SPE）= 176
再乘以 75.9 的效率指数得出 PS3 cell 实际 SIMD浮点 133.6 GFLOPS
是这样算的吧~

好了，咱们在看看吧~~
恩
XO CPU 官方的理论值 115.2 GFLOPS
PS3 CELL 实际测试实际值为 133.6 GFLOPS

XO拿理论值来和PS3 CELL的实际效率值来比~
然后说~ 基本没有差距嘛~，这种比较过于幼稚
如果XO是实际测试的115 GFLOPS，那就不用说啦，2者差不多~
但是XO CPU的效率指数是多少呢？我还不知道~
麻烦知道的朋有告知一下~
2个都拿实际值来比~ 才有意义的嘛~~

作者: 贪婪水鬼 时间: 2006-5-2 10:37
广大玩家有多少人会去像模像样的研究这些数据......实际画面是重点......

作者: luoxu8888 时间: 2006-5-2 10:57
对ＭＳ中文感兴趣，又对ＰＳ３主机感兴趣，到底选哪个，迷茫．

作者: masterleon 时间: 2006-5-2 10:58

下面是引用傲雪残月于2006-05-01 23:53发表的:
主机性能不能只看CPU,还要看GPU,并且这2者要结合好,因为有瓶颈的存在...再退一步说,理论上的数据差距未必能体现游戏实际表现中的差距~PS3还没出,什么都难说,虽然我知道PS3就算比360强也不会强很多

你所说的瓶颈正是PS3的弱点。
SONY一直就在吹CELL，但是单靠一个CELL能干什么？？
你用法拉利的引擎，加上4个正方形的轮子，能跑起来么？

作者: 旺达二世 时间: 2006-5-2 11:01
每次主机发售前都有许多关于性能分析的文章，并且肯定有许多人通过这样的文章来评论这些主机的好坏
每次最终决定主机成败的又都是主机上的游戏
所以哈，随这样的性能分析文章折腾去吧。

作者: 蓝色的雨夜 时间: 2006-5-2 11:03
看E3的表现了～！！！

作者: hunterdol 时间: 2006-5-2 11:18

下面是引用wz.dd于2006-05-02 10:30发表的:
稍微提2点要注意的地方~
首先是XO 115.2GFLOPS 数据的来源
XO CPU SIMD ONLY：
3*VMX FMA*3.2GHz
=3*8FLOP*3.2GHz
.......

这里指的效率是除去系统占用的吧，那么XO的实际效率是98%

作者: hunterdol 时间: 2006-5-2 11:20

下面是引用wz.dd于2006-05-02 10:30发表的:
稍微提2点要注意的地方~
首先是XO 115.2GFLOPS 数据的来源
XO CPU SIMD ONLY：
3*VMX FMA*3.2GHz
=3*8FLOP*3.2GHz
.......

还有,CELL的201GFLOPS的浮点不是通用浮点吧，怎么可以和通用浮点比，太不公平了吧。。。

作者: joeking 时间: 2006-5-2 11:26

下面是引用wz.dd于2006-05-02 10:30发表的:
稍微提2点要注意的地方~
首先是XO 115.2GFLOPS 数据的来源
XO CPU SIMD ONLY：
3*VMX FMA*3.2GHz
=3*8FLOP*3.2GHz
.......

我完全同意你的讲法,只是我比较留意CELL的第8个SPE是干什么的

作者: hunterdol 时间: 2006-5-2 11:28

下面是引用joeking于2006-05-02 11:26发表的:

我完全同意你的讲法,只是我比较留意CELL的第8个SPE是干什么的

PS3用的是缩水的CELL,只有7个SPE,并且还有1~2个SPE要负责运行系统，目前实际可用的SPE只有5~6个

作者: joeking 时间: 2006-5-2 11:32

下面是引用hunterdol于2006-05-02 11:18发表的:

这里指的效率是除去系统占用的吧，那么XO的实际效率是98%

这个和那个根本不同概念,如果是,那个持续运行系统都是可以用或可以不用的

作者: hunterdol 时间: 2006-5-2 11:36

下面是引用joeking于2006-05-02 11:32发表的:

这个和那个根本不同概念,如果是,那个持续运行系统都是可以用或可以不用的

就是同一概念阿，一个fanboy你以为他比你多知道些什么？就是操作系统占用的23.x%

但是XO的操作系统仅占用2%。SONY和MS都说了，一定要用持续运行的系统，就是这么一会事啦

作者: fatyme 时间: 2006-5-2 12:03
管它那么多
关键看游戏
今天E3看头之一
不知有否PS3 游戏试玩
不过可能性N小

作者: mark603 时间: 2006-5-2 12:14

下面是引用wjbobby于2006-05-01 23:44发表的:
我对sony吹牛已经见怪不怪了

作者: wz.dd 时间: 2006-5-2 14:56

下面是引用hunterdol于2006-05-02 11:18发表的:

这里指的效率是除去系统占用的吧，那么XO的实际效率是98%

这个效率指数和系统占用完全没有关系~
搞清楚，那个IBM的报告是针对cell的
指的是实际数据和理论峰值数据之间的比率

XO的115.2G是官方的理论数值，也就是和cell的理论值201G是同样的东西
实际上XO CPU的真实浮点数值，MS没有公布过

作者: wz.dd 时间: 2006-5-2 15:13

下面是引用hunterdol于2006-05-02 11:36发表的:

就是同一概念阿，一个fanboy你以为他比你多知道些什么？就是操作系统占用的23.x%

但是XO的操作系统仅占用2%。SONY和MS都说了，一定要用持续运行的系统，就是这么一会事啦

还是好好看看IBM文档中的 Figure 5 Table 4 Table 5 再说吧
Table 9 也最好参考一下~ cell的Efficiency不错的了~
操作系统占多少资源，和Efficiency一点关系都没有~
操作系统占的，是理论值“Efficiency”之后的东西
XO CPU的Efficiency 未知~

作者: miyixi 时间: 2006-5-2 15:22

下面是引用hunterdol于2006-05-02 11:36发表的:

就是同一概念阿，一个fanboy你以为他比你多知道些什么？就是操作系统占用的23.x%

但是XO的操作系统仅占用2%。SONY和MS都说了，一定要用持续运行的系统，就是这么一会事啦

现在SONY官方说OS一定会占23％了？不就是那些所谓的液内人尸出来说的。。

作者: 88fantasy 时间: 2006-5-2 15:23

下面是引用wz.dd于2006-05-02 10:30发表的:
稍微提2点要注意的地方~
首先是XO 115.2GFLOPS 数据的来源
XO CPU SIMD ONLY：
3*VMX FMA*3.2GHz
=3*8FLOP*3.2GHz
.......

强人解释得好

理论值往往比实际值要低不少

无视360

作者: zhrwk 时间: 2006-5-2 15:30
能给我看个画面我就知足了

作者: THX 时间: 2006-5-2 20:38
大家不要再在什么数据上找心理平衡了,我相信不管是SONY还是MICROSOFT的工程师都不是傻瓜,他们看的比你们远,我也相信MS的技术绝对不比SONY差.XO和PS3的机能肯定有区别,但关键取决于软件的开发商,我认为在本世代上画面已经不是我们应该关注的问题了,以目前的技术画面问题已经解决,就算画面和我们的现实世界一样了有怎么样了,游戏不好玩什么也没用.要画面好大家就玩好自己的人生吧!
SONY为什么老用吹牛来搞宣传,就是因为有这么多外行看热闹的,多关注游戏本身吧

作者: hunterdol 时间: 2006-5-2 20:44

下面是引用wz.dd于2006-05-02 15:13发表的:

还是好好看看IBM文档中的 Figure 5 Table 4 Table 5 再说吧
Table 9 也最好参考一下~ cell的Efficiency不错的了~
操作系统占多少资源，和Efficiency一点关系都没有~
.......

但是CELL的201G不是8个SPE跌代相乘的峰值数据么？怎么能是通用浮点？请解释

作者: wonderwhy 时间: 2006-5-2 21:31

下面是引用贪婪水鬼于2006-05-02 10:37发表的:
广大玩家有多少人会去像模像样的研究这些数据......实际画面是重点......

正解

作者: 大能苦力众 时间: 2006-5-2 23:11
这下大家可以放心了，E3上KZ2的理论画面是不可能存在
就如先前所说，KZ2是虚拟理论机能的画面
但是在E3展上，SONY可没有说PS3有系统
现在这么一搞，嘿嘿。。。

作者: ft24219 时间: 2006-5-3 00:44
等E3最实际了, 期待比360强3倍的画面出现

作者: dqviiaff 时间: 2006-5-3 08:53
ls还是等ps4吧，当然如果有的话。

欢迎光临 A9VG电玩部落论坛 (https://bbs.luryl.com/)